Решение № 2-2352/2023 2-2352/2023~М-2128/2023 М-2128/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-2352/2023

УИД: 50RS0004-01-2023-003253-48

Дело № 2-2352/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Роговец Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-анкета заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик, выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере 94 090 руб. 82 коп.. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 94 090 руб. 82 коп., из которых: просроченный основной долг – 84 559 руб. 11 коп, просроченные проценты – 6 632 руб. 41 коп, пени на сумму не поступивших платежей – 1 099 руб. 30 коп, страховая премия - 1 800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 022 руб. 72 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. 00 коп.. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Chevrolet Lacetti, категории В, VIN №, год выпуска 2008, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 317 000 руб..

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном размере.

Заслушав показания ответчика, рассмотрев исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 120 000 руб., под 19,7 процентов годовых, тарифный план – кредит наличными по залог автомобиля.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заявления-анкеты и подписания индивидуальных условий потребительского кредита, содержащих в себе элементы договора залога транспортного средства. Согласно условий договора, срок действия договора, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 3 600 руб. 14 числа месяца, количество платежей 60, процентная ставка 19,7 процентов годовых. Также ответчик выразил согласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определятся Тарифным планом, который прилагается к настоящим условиям.

В соответствии с Тарифным планом штраф за неоплату регулярного платежа по кредиту 0,1 процент от просроченной задолженности. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,3 %.

АО "Тинькофф Банк" надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 120 000 руб. в пользу ФИО1.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, условия договора залога содержатся в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ. Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и заявление анкета заемщика.

Согласно карточки учета транспортного средства, спорный автомобиль зарегистрирован РЭГ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лотошино за ответчиком ФИО1.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторгнул кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 090 руб. 82 коп, из которых: просроченный основной долг – 84 559 руб. 11 коп, просроченные проценты – 6 632 руб. 41 коп, пени на сумму не поступивших платежей – 1 099 руб. 30 коп, страховая премия - 1 800 руб. 00 коп..

Расчет, представленный истцом, признан судом математически верным, стороной ответчика не оспорен. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94 090 руб. 82 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 022 руб., 72 коп и расходы за проведение оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 1 000 руб., которые подтверждены платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 46 19 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 090 руб. 82 коп., из которых: просроченный основной долг – 84 559 руб. 11 коп., просроченные проценты – 6 632 руб. 41 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 1 099 руб. 30 коп., страховая премия – 1 800 руб. 00 коп., а также возврат госпошлины в сумме 9 022 руб. 72 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.. а всего 104 113 руб. 54 коп. (Сто четыре тысячи сто тринадцать руб. 54 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Chevrolet Lacetti, категории В, VIN №, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.