Решение № 2-669/2024 2-669/2024~М-548/2024 М-548/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-669/2024

УИД 36RS0020-01-2024-000986-10

Дело № 2-669/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.

при секретаре Гринцевич И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском, указывая, что 27.12.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком на 24 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Истец указывает, что кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 930 руб., размер последнего платежа – 7 773,70 руб., день погашения – 27 число каждого месяца, процентная ставка – 6 % годовых.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора, сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам, МФК вправе осуществить уступку требования по кредитному договору третьим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

27.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования МФК-42, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 73 627 руб. 87коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Определением того же мирового судьи от 14.04.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с подачей возражений должником ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 73 627 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 408 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом посредством заказной почты. В суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил получение корреспонденции по месту регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором <***> от 27.12.2018, заключенным между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком на 24 месяца на условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 930 руб., размер последнего платежа – 7 773,70 руб., день погашения – 27 число каждого месяца, процентная ставка – 6 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 627 руб. 87 коп.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

27.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования МФК-42, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 73 627 руб. 87 коп.

Мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением того же мирового судьи от 14.04.2021 в связи с подачей возражений должником ФИО1, указанный судебный приказ отменен.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 408 руб. 84 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 19.07.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение госпошлины денежных средств в размере 2 408 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2018 в размере 73 627 руб. 87 коп., а также судебные расходы в размере 2 408 руб. 84 коп, а всего 76 036 (семьдесят шесть тысяч тридцать шесть) рублей 71 копейки.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: