Решение № 2-188/2018 2-188/2018 ~ М-108/2018 М-108/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-188/2018

Дело № 2-188/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Никольск 18 мая 2018 г.

Никольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Дресвяниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город Никольск о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Никольск о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: Ххххххх общей площадью Ххххххх кв.м. В 2006-2007 годах им была проведена реконструкция дома, вследствие чего площадь жилого дома после реконструкции увеличилась до Ххххххх кв.м. Поскольку необходимые документы для реконструкции жилого дома своевременно оформлены не были, администрацией муниципального образования город Никольск ему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без которого регистрация права собственности на объект недвижимости невозможна. Просил признать за ним право собственности реконструированный жилой дом кадастровый номер № ХХ, общей площадью Ххххххх кв.м., расположенный по адресу: Ххххххх.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, указал, что в указанном доме проживает с семьей с 1997 года, несет бремя его содержания.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Никольск, представители третьих лиц Администрации Никольского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания по делу извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу норм действующего законодательства, суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истцом на земельном участке, предоставленном постановлением администрации города от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ, по адресу: Ххххххх был возведен жилой дом общей площадью Ххххххх кв.м.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 07 мая 2018 года актуальные сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на указанных объект недвижимости отсутствуют.

Впоследствии на основании постановления отдела по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и городского хозяйству администрации Никольского района от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ истцом проведена реконструкция данного объекта недвижимости путем возведения пристройки, вследствие которой площадь жилого дома составила согласно техническому плану Ххххххх кв.м.

В связи с истечением срока разрешения на реконструкцию администрацией муниципального образования город Никольск в выдаче разрешения на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию истцу было отказано.

В соответствии с отзывом от 20 апреля 2018 года администрация муниципального образования город Никольск считает заявленные требования законными и обоснованными.

Согласно техническому отчету арх.№ ХХ, выполненному ООО «Проект-Реставрация», по результатам обследования жилого дома по адресу: Ххххххх сделаны следующие выводы - строительные конструкции жилого дома в целом отвечают требованиями прочности, жесткости и обеспечивают безопасную эксплуатацию задания по назначению, требования санитарного законодательства, а также градостроительные и противопожарные нормы и правила не нарушены, противопожарный разрыв соблюден, строительные конструкции объекта недвижимости не создают угрозу жизни и здоровью граждан, интересы иных лиц при возведении пристройки не нарушены.

Указанный отчет специалиста никем из заинтересованных лиц не оспорен, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания не доверять указанному отчету специалиста и опровергающих его выводы.

Поскольку жилой дом, соответствует действующим техническим регламентам, строительным нормам и правилам, санитарным, противопожарным и иным нормам, безопасен для эксплуатации в соответствии с его назначением как жилого дома, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимая во внимание признание иска ответчикам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования город Никольск о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, кадастровый номер № ХХ, общей площадью Ххххххх кв.м., расположенный по адресу: Ххххххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Никольский районный суд.

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья Е.В.Голодова