Определение № 12-128/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-128/2017

<данные изъяты>

Дело № 12-128/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Василенко А.Н., изучив жалобу должностного лица ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного управления – начальника управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба должностного лица – генерального директора ООО «Эмир Трейд» ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного управления – начальника управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению указанную жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно абз. 2, 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из поступивших в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – исполняющим обязанности начальника Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя вынесено обжалуемое постановление, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Эмир Трейд» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Местом совершения административного правонарушения является место регистрации юридического лица ООО «Эмир Трейд»: <адрес>.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из поступившего материала усматривается, что должностным лицом было принято решение о проведении по делу административного расследования.

Однако, из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вышеуказанных действий должностным лицом не проводилось.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Таким образом, с целью обеспечения конституционного права лица, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, настоящая жалоба со всеми материалами подлежит направлению на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного управления – начальника управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – направить на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>