Решение № 12-209/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-209/2020

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Слепнева Ю.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ООО «Северо-Варьеганское» – У.М.Н., действующего по доверенности №98 от 07.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-209/2020 по жалобе защитника ООО «Северо-Варьеганское»

на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора в городе Нижневартовске от 28.07.2020 №151-ЗН,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 28.07.2020 №151-ЗН ООО «Северо-Варьеганское» признано виновным в том, что на <адрес> осуществляло эксплуатацию трубопровода «т.вр.к. 1,8 – ГО ЦПС (т.44 – ГО ЦПС)» в нарушение ч.1 ст.34, ч.1 ст.39, ч.1 ст.46, ч.2 ст.46 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», требований ст.12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4 Постановления Правительства Российской Федерации №240 от 15.04.2002 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», Правил безопасности эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №515 от 30.11.2017, вследствие чего на Северо-Варьеганском месторождении на трубопроводе «т.вр.к. 1,8 – ГО ЦПС (т.44 – ГО ЦПС)» по причине внутренней коррозии 21.02.2020 произошла авария - разлив нефтесодержащей жидкости на рельеф местности, что привело к порче земель.

Правонарушение квалифицировано по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Северо-Варьеганское» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

В установленный законом срок защитник ООО «Северо-Варьеганское» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащего мотивированного решения административного органа о признании ООО «Северо-Варьеганское» виновным в совершении административного правонарушения. По доводам жалобы, выводы административного органа о наличии события и причинах инцидента основаны только на сообщении ООО «Северо-Варьеганское» о произошедшем инциденте, при этом состав вменяемого ООО «Северо-Варьеганское» административного правонарушения результатами административного расследования не подтвержден. Трубопровод, который является источником загрязнения, принадлежит и эксплуатируется ПАО «Варьеганнефтегаз». В связи с указанным, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «Северо-Варьеганское» У.М.Н. доводы жалобы поддержал, на их удовлетворении настаивал.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании защитника У.М.Н., изучив доводы жалобы и приобщенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленного Росприроднадзором по запросу судьи, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

По правилам ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат доказыванию.

Проанализировав на основании имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вышеприведенные правила Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, так как при производстве по делу должностными лицами административного органа не установлено и не доказано наличие состава вмененного ООО «Северо-Варьеганское» правонарушения.

Так, одним из обязательных конструктивных элементов состава административного правонарушения является вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из презумпции невиновности, установленной ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на уполномоченных органах и должностных лицах.

В соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в частности, административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленное правонарушение.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, соответствующие обстоятельства применительно к положениям ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Основанием для привлечения ООО «Северо-Варьеганское» к административной ответственности послужило оперативное сообщение Общества об аварии (инциденте).

В судебном заседании судьей установлено, что нефтесборный трубопровод т.вр.к. 1,8 – ГО ЦПС (т.44 – ГО ЦПС) Северо-Варьеганского месторождения находится на балансе иного юридического лица – ПАО «Варьеганнефтегаз», что подтверждается паспортом трубопровода СВ-078НС т.вр.к. 1,8 – ГО ЦПС (т.44 – ГО ЦПС), а также актом №10 технического расследования предпосылки к инциденту на трубопроводе.

Каких-либо документов, которые бы подтверждали пользование и эксплуатацию данного трубопровода именно ООО «Северо-Варьеганское», в материалах дела не имеется. Сами по себе сведения об аварии на трубопроводе и форма оперативного сообщения об аварии о фактической эксплуатации нефтесборного трубопровода именно ООО «Северо-Варьеганское» не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, констатация административным органом в постановлении только факта инцидента на трубопроводе не является достаточным основанием для привлечения ООО «Северо-Варьеганское» к административной ответственности, свидетельством доказанности факта виновного совершения правонарушения именно ООО «Северо-Варьеганское» не является.

Учитывая совокупность установленных судьей фактов, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что относимые, допустимые и достоверные доказательства наличия состава правонарушения, вменного ООО «Северо-Варьеганское» в вину, в материалах дела отсутствуют.

Из приобщенных к жалобе ООО «Северо-Варьеганское» вышеперечисленных документов следует, что нефтесборный трубопровод СВ-078НС т.вр.к. 1,8 – ГО ЦПС (т.44 – ГО ЦПС), по причине внутренней коррозии которого произошел инцидент, находится на балансе и в эксплуатации иного юридического лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

По правилам п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора в городе Нижневартовске от 28.07.2020 №151-ЗН о назначении административного наказания ООО «Северо-Варьеганское» по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу в отношении ООО «Северо-Варьеганское» по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава данного правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №12-209/2020

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2020-002269-68

Судья Слепнева Ю.С.___________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»________________2020 г.

Секретарь суда ________________________________