Решение № 2-1067/2019 2-1067/2019~М-736/2019 М-736/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1067/2019

Дело №

УИД16RS0№-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием

старшего прокурора ФИО5,

истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия под управлением автомобилем ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, погибла дочь истца ФИО3 В связи с гибелью единственной дочери истец испытывает невосполнимую потерю, и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Из-за неимения юридического образования, истец обратилась за помощью в составлении искового заявления к юристу, что подтверждается чеком на оплату предоставленных услуг.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила что с момента гибели ее дочери, ответчик не предпринял никакой попытки извиниться, принести соболезнования, компенсировать моральный вред.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Прокурор в своем заключении указала, что ввиду наличия доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Ваз - 11193», государственный регистрационный знак <***> рус, не имея права управления транспортным средством, следуя по <адрес> Республики Татарстан со скоростью не менее 70,7 км/ч, в условиях ясной погоды, в темное время суток, перевозя пассажира ФИО7, не пристегнутую ремнем безопасности, не выбрал безопасную скорость движения, не справившись с управлением автомобиля, в конце указанной улицы в районе «Соляных» <адрес> Республики Татарстан не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил опрокидывание в правый кювет по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Ваз - 11193», государственный регистрационный знак <***> рус ФИО3 от полученных травм скончалась на месте происшествия. За данное преступление ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Установлено, что ФИО2 является матерью ФИО3.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что по вине ответчика истцу причинены нравственные страдания по причине смерти ее дочери ФИО8

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом внесенных изменений, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд также учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца ФИО2, которая лишилась дочери, являвшейся для нее близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Суд, исходя из вышеизложенного, принципа разумности и справедливости, приняв во внимание характер нравственных страданий, полученных истцом в результате смерти дочери, определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 250 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска, а также подтверждения факта несения судебных расходов истцом в размере 3 000 рублей чеком об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем выполненных представителем работ в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (двести пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья