Приговор № 1-303/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 1-303/2024

дело № 1-303/2024

91RS0011-01-2024-002434-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

предстательствующего – судьи Берберова Д.М.,

при секретаре – Пртыховой Э.А.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Глухарева Е.Н.,

- защитников – адвоката Зубарева А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 20 000 рублей, штраф оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время суток, более точное время не установлено, находясь на территории строящегося домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом аренды на кратковременное пользование, попросил предоставить Потерпевший №1, принадлежащие ему строительные леса для выполнения наружных строительных работ, не имея в действительности намерения выполнить свое обязательство о возврате вышеуказанного имущества. Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 дал свое согласие на предоставление в аренду строительных лесов для выполнения наружных строительных работ. ФИО1 руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хищение чужого имущества, путем обмана, достоверно зная, что взятое в аренду имущество не вернет, с целью личной преступной наживы и незаконного обогащения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, получил от последнего строительные леса для проведения наружных строительных работ, стоимостью 40 000 рублей. В дальнейшем, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Материалы уголовного дела содержат заявление потерпевшего, согласно которого он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 105).

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

ФИО2 Эдемовича суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с посредственной стороны.

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого дедушки и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Учитывая по делу отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Штраф, с учетом данных о личности подсудимого, будет недостаточен для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, подсудимый не имеет официальных источников дохода.

Оснований для изменения меры пресечения судом не усматривается.

Вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Вещественные доказательства – расписку (т. 1 л.д. 89), квитанцию (т. 1 л.д. 76) – хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Берберов Д.М.