Приговор № 1-303/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-303/2024

Дело №

УИД 91RS0022-01-2024-002992-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Пучкова С.С.

при секретаре: Кузьминой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Феодосии Ю.С. Матвеевой,

защитника: адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката 925,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Потерпевший №1, находясь по месту своего временного проживания, по адресу: <адрес>, передал своему знакомому ФИО1 банковскую карту АО «Тинькофф банк» № открытую по договору № на Потерпевший №1 и сообщил пин-код от неё, для того, чтобы ФИО1 совершил покупки. После получения от Потерпевший №1 указанной банковской карты, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф банк» №.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с банковской карты АО «Тинькофф банк» №, снял в банкомате №, расположенном в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в сумме 2 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты в сумме 5 000 рублей, таким образом, совершил хищение денежных средств на общую сумму 7 000 рублей.

После совершения покупки для Потерпевший №1, ФИО1 вернулся по месту совместного проживания, и, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему приобретённые по его просьбе продукты и спиртные напитки, после чего, вернул банковскую карту АО «Тинькофф банк» №.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф банк» №, под предлогом приобретения продуктов питания для Потерпевший №1 получил от него указанную банковскую карту, после чего снял в банкомате №, расположенном в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты в сумме 2 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты в сумме 2 000 рублей, таким образом, совершил хищение денежных средств на общую сумму 4 000 рублей, после чего, с целью скрыть совершённое преступление, вернул карту Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего последнему причинен имущественный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся и показал, что действительно в апреле-мае 2024 года тайно похитил с карты своего знакомого Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11000 рублей, с использованием банкомата ПАО «Сбербанк». Причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него есть кредитный банковский счёт в АО «Тинькофф банк» к которому эмитирована именная банковская карта установленного образца №, которая имеет пин-код. У карты установлен лимит в 70 000 рублей. Картой Потерпевший №1 постоянно пользуется исключительно для оплат в магазинах. На ДД.ММ.ГГГГ на указанной карте находились денежные средства в сумме примерно 50 000 рублей. У Потерпевший №1 есть знакомый ФИО1 В период с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 временно проживал по адресу: <адрес>, у ФИО1 и его сожительницы Свидетель №1 В указанный период Потерпевший №1 неоднократно передавал ФИО1 указанную выше банковскую карту для приобретения продуктов питания, при этом, ФИО1 был известен пин-код. В начале мая 2024 года, Потерпевший №1 просматривая свой интернет банкинг АО «Тинькофф банк» обнаружил, что с его карты №, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены снятия денежных средств из банкомата на суммы 2 000 и 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ снятия денежных средств из банкомата на суммы 2 000 и 2 000 рублей. Лично Потерпевший №1 указанные денежные средства не снимал, так как не использует данную банковскую карту для снятия наличных денежных средств. В совершении данного преступления Потерпевший №1 подозревает ФИО1, так как он сам лично признался в этом и обещал возместить ущерб. В результате кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с карты, ему был причинён имущественный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который не является для него значительным, имущественный ущерб был возмещён (л.д. 14-15);

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть жильё, расположенное по адресу: <адрес>, где проживает с гражданским мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вдвоём. У Свидетель №1 есть знакомый Потерпевший №1. В период с 20-х чисел апреля 2024 года по начало мая 2024 года, Потерпевший №1 проживал по указанному адресу. В присутствии Свидетель №1, Потерпевший №1 неоднократно давал ФИО1 свою банковскую карту «Тинькофф банк», для приобретения продуктов питания и спиртных напитков, в связи с чем, ФИО1 был известен пин-код от указанной карты. В начале мая 2024 года, Свидетель №1 от ФИО1 и от самого Потерпевший №1 стало известно, что ФИО1 несколько раз в банкомате снимал с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму примерно 10 000 рублей. Более точные подробности произошедшего, Свидетель №1 не известны (л.д. 22-23);

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11» принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в ходе которого, были установлены банковские операции по обналичиванию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также таблица иллюстраций к протоколу (л.д. 19-21);

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ проведённый с участием подозреваемого ФИО1 в ходе которого, был осмотрен оптический диск для лазерных систем считывания содержащий видеофайлы, на которых изображено, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, осуществляет обналичивания денежных средств с банковской карты №, а также таблица иллюстраций к протоколу (л.д. 41-48);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ проведённый с участием обвиняемого ФИО1 в ходе которой, он указал, как и при каких обстоятельствах совершил преступление, а также таблица иллюстраций к протоколу (л.д. 59-61);

- вещественное доказательство: оптический диск для лазерных систем считывания, предоставленный ПАО «Сбербанк» содержащий видеофайлы с камер видеонаблюдения установленных в отделении ПАО «Сбербанк», хранится в уголовном деле (л.д. 50);

- иной документ - информация из ПАО «Сбербанк» полученная на основании запроса, согласно которого, по банковской карте № были проведены банковские операции по обналичиванию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38);

На основании вышеизложенного, суд считает, что имел место факт совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана, и он подлежит наказанию за его совершение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается изложенными выше показаниями подсудимого, потерпевшего, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании защитником и подсудимым заявлено ходатайство о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, относимых с иными доказательствами по уголовному делу, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 60 УК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого наказанием является наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

При этом, при назначении наказания подсудимому, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

С учетом обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, состояния здоровья, семейного положения, суд считает нецелесообразным заменять ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который не судим, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условное осуждение.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом, что приговор Феодосийского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 им исполнен ДД.ММ.ГГГГ, суд не применяет положения ст. 70 УК РФ.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО7, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4938 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 1646 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6584 руб. подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых;

- являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- оптический диск для лазерных систем считывания, предоставленный ПАО «Сбербанк» содержащий видеофайлы с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк», хранится в уголовном деле (л.д. 50).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6584 руб., выплаченные адвокату, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Пучков С.С.