Решение № 2-1066/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1066/2019

Дело № 2-1066/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 28 ноября 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Интеза» обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Интеза» обратился ФИО1 с заявлением на предоставление потребительского кредита. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой – предложением заключить с АО «Банк Интеза» кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 1410000 рублей на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита под 17,896% годовых, на рефинансирование имеющейся задолженности по потребительским кредитам и прочие потребительские нужды. В случае предоставления Заемщиком документов, подтверждающих рефинансирование задолженности по потребительским кредитам, Заемщик выплачивает процента за пользование кредитом по специальной ставке – 12,90% годовых со дня, следующего за днем платежа в месяце, в котором предоставлены соответствующие документы. Акцептом оферты ФИО1 стали действия Кредитора по перечислению ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, указанный в заявлении №, денежных средств в размере 1410000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету №, таким образом кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п/п. 6 кредитного договора оплата осуществляется аннуитетными платежами, день платежа по кредиту 28 числа каждого месяца. Согласно п/п. 7 кредитного договора заемщик вправе осуществить полный или частичный досрочный возврат кредита в порядке предусмотренном в кредитном договоре. Согласно п/п. 12 кредитного договора кредитор вправе взимать плату за пропуск очередных платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В связи с тем, что ФИО1 не исполняет обязательства по оплате кредита с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредитор в адрес заемщика направил уведомление № о наличии просроченной задолженности, согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ уведомление о наличии просроченной задолженности получено заемщиком лично. ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности №, данное требование получено заемщиком согласно почтовому уведомлению лично ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, до настоящего времени ответчик не предпринял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в сумме 1626479,15 рублей, в том числе: 1235750,72 рублей – основной долг (капитал), 367622,97 рублей – проценты, 23105,46 рублей – проценты на просроченный основной долг. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1626479,15 рублей, в том числе: 1235750,72 рублей – основной долг (капитал), 367622,97 рублей – проценты, 23105,46 рублей – проценты на просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16332,40 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Банк Интеза»» не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, представил возражения относительно исковых требований, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Интеза» в полном объеме в связи с их необоснованностью, при этом указав, что указанный в иске кредитный договор он не заключал, в обоснование своих требований истец представил суду и ему копии документов, качество представленных копий, а также смещенное расположение подписей относительно положения мест для подписей, а также разность в написании, толщине галочек выбора параметров в соответствующих квадратиках дают право усомниться в соответствии сделанных копий оригиналам. Истец не предоставил в обоснование своих требований суду и ему оригиналов документов по заявленному кредитному обязательству. Истец предоставил суду документы, которые он никогда не видел, что дает повод ему (ФИО1) сомневаться в наличии у АО «Банк Интеза» оригиналов таких документов, а также право на подачу иска в суд. Также он (ФИО1) указывает, что истец не высылал в адрес его места жительства и регистрации требования, претензии, предупреждения в досудебном порядке, он (ФИО1) собственноручно не подписывал какие-либо извещения и письма.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования «Банк Интеза» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита 1410000 рублей на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,90 % годовых, в случае надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему кредитному договору в части своевременного предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита (в части рефинансирования имеющейся задолженности по потребительским кредитам) заемщик выплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых.

ФИО1 уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подписи в кредитном договоре и графике платежей.

АО «Банк Интеза» свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 1410000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по операциям на счете (специальном банковским счете).

В нарушение условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом суммы задолженности по кредиту.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в течение 60 месяцев, 28 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 35712,22 рублей, сумма последнего платежа – 35711,92 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за пропуск очередного платежа кредитор вправе взимать с заемщика плату в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено судом, обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом. Согласно расчету у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентов за пользование кредитом в общей сумме 1626479 рублей 15 копеек, из которых: 1235750 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу; 367622 рубля 97 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 23105 рублей 46 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Проверяя расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и не вызывает сомнений у суда.

При наличии представленного Банком расчета задолженности, при отсутствии контррасчета ответчика у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в силу принципа состязательности гражданского процесса каждая из сторон должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом, установленное ст. 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции Российской Федерации. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Оспаривая факт заключения кредитного договора ФИО1. заявлений в порядке ст. 186 ГПК РФ не подавал, каких-либо иных доказательств не заключения договора им не представлено, в том числе не заявлено ходатайств о получении доказательств в порядке ст. 79 ГПК РФ путем назначения судебной почерковедческой экспертизы. Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что согласно телефонограмме, в день судебного заседания секретарь судебного заседания звонила ответчику, последний сообщил секретарю, что он не намерен являться в суд, как не намерен заявлять ходатайства о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного, суд находит доводы ответчика ФИО1 о не заключении кредитного договора между ним и АО «Банк Интеза» несостоятельными.

Вместе с тем, данный довод ответной стороны опровергается представленным суду истцовой стороной заявлением ответчика, направленным в адрес истца и поступившим последнему ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик не отрицает, что между ним и АО «Банк Интеза» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1410000 рублей.

Также судом не принимается довод ответчика ФИО1, что в копиях документов, представленных истцом, смещенное расположение подписей относительно положенных мест для подписей, а также разность в написании, толщине галочек и выбора параметров в соответствующих квадратиках, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств не предоставлено.

Между тем, истцовой стороной ДД.ММ.ГГГГ суду представлены оригиналы указанных документов (кредитного договора, анкета, уведомления и др).

Ответчиком ФИО1 подписано заявление на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на каждой странице стоит его подпись, ответчик ознакомлен с графиком платежей, на котором также стоит подпись ответчика, анкета на предоставление персонального кредита на рефинансирование также подписана ФИО1 Согласно подтверждению о получении информации о полной стоимости кредита ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении стоит его подпись.

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и получения кредитных средств подтверждается выпиской по счету, представленной банком.

Суд не принимает довод ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку согласно почтовому уведомлению, оригинал которого представлен суду для обозрения, требования о досрочном погашении кредита вручено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом госпошлина уплачена в размере 16332,40 рублей, без учета требования, предусмотренного п. 6 ст. 52 НК РФ, а потому на 40 копеек больше, чем предусмотрено ст. 333.19 НК РФ. Поэтому суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 16332 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1626479 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16332 рублей, а всего 1642811 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 02.12.2019 г.