Решение № 2-1004/2019 2-1004/2019~М-803/2019 М-803/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1004/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 650 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 366134 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей,

мотивируя свою просьбу тем, что приговором Савеловского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате преступных действий ответчика ей причинен материальный ущерб в размере 650 000 рублей 00 копеек.

На соновании ст.395 ГК РФ она просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 366134 рубля 39 копеек.

В результате преступного поведения ответчика истец испытала серьезную психологическую и моральную нагрузку из-за потери существенной для неё денежной суммы. Указанные денежные средства копились долгие годы. Также истец была вынуждена в течении шести лет посещать следователя, отделения полиции г.Москвы, различные судебных инстанции, находящиеся на значительном расстоянии от ее местожительства. В сложившейся из-за ФИО2 ситуации истец испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в понижении самооценки и в проявлении чувства отчаяния, подавленности, досады, разочарования, нарушении сна, скачках артериального давления. Понесенные нравственные и физические страдания отрицательным образом сказались на ее здоровье. Она несколько раз была вынуждена лечиться в больнице. Кроме того, ФИО1 не может пользоваться принадлежащим ей земельным участком в полной мере. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 150000 рублей.

Поскольку до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, находящийся в местах лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу установлено, что Савеловского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что ФИО2, являясь на генеральным директором ООО «...», зарегистрированного по адресу: (адрес), и осуществляя предпринимательскую деятельность по изготовлению и реализации арболитовых блоков, в неустановленное точно следствием время, но не позднее (дата), неустановленным следствием способом организовал размещение в сети Интернет на сайте www.drevoblok.ru информации о производстве и поставке всем желающим арболитовых блоков, а также производстве работ по строительству жилых домов из арболитовых блоков, указав на сайте используемый им (ФИО2) номер телефона для обращения клиентов.

В неустановленное точно следствием время, но не позднее декабря 2011 у него (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств физических лиц, обращающихся с целью приобретения изготавливаемых и реализуемых от имени ООО «...» арболитовых блоков и предоставления со стороны Общества услуг по строительству домов из арболитовых блоков, путем заключения с физическими лицами договоров, получения от последних денежных средств в качестве оплаты в счет последующего предоставления приобретаемой продукции - арболитовых блоков, оказания услуг по строительству домов из арболитовых блоков и дальнейшего неисполнения договорных обязательств в части поставки арболитовых блоков и оказания услуг по строительству домов.

В дальнейшем, в неустановленное следствием время, но не позднее (дата) по размещенному на вышеуказанном сайте телефону с ним (ФИО2) связалась ФИО1, не осведомленная о его (ФИО2) преступных намерениях, желавшая заключить договор на строительство жилого дома из арболитовых блоков. Он (ФИО2) с целью расположить к себе ФИО1, и войти к последней в доверие, (дата) в неустановленное точно следствием время встретился с последней на территории строительного рынка «...», расположенного по адресу: (адрес), где продемонстрировал ФИО1, используемый им (ФИО2) в рекламных целях образец построенного из арболитовых блоков дома, сопровождая подробным рассказом о достоинствах арболита и его (ФИО2) возможностях по изготовлению, поставке необходимого ФИО1 количества арболитовых блоков, оказания услуг по строительству дома из арболитовых блоков, тем самым, расположил к себе ФИО1, создав устойчивое представление у потерпевшей о реальной возможности выполнить обязательства по поставке арболитовых блоков и строительству из них жилого дома собственными силами.

ФИО1, будучи введенной им (ФИО2) в заблуждение относительно истинных намерений и возможностей последнего, в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, заключила с ним (ФИО2) договор строительного подряда № от (дата) в соответствии с которым он (ФИО2) взял на себя обязательство произвести работы по строительству дома из арболитовых блоков, из своих материалов и своими силами с привлечением третьих лиц по адресу: (адрес) срок 4 месяца с момента внесения ФИО1 авансового платежа, то есть не позднее (дата).

Затем, продолжая реализацию преступного умысла, он (ФИО2) (дата), находясь в помещении дополнительного офиса «Полежаевский» ООО «...» по адресу: (адрес), получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 650000 рублей в качестве 50% предоплаты услуг по договору № от (дата). Суд полагает установленным размер причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба в размере 650000 рублей.

Потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу была признана истец ФИО1

В добровольном порядке ответчик до настоящего времени ущерб не возместил, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО2 в причинении вреда ФИО1, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере 650 000 рублей 00 копеек установлены, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 366134 рубля 39 копеек. Суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку согласно п.2.1 договора строительного подряда № от (дата), срок выполнения работ составляет 4 месяца, следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства и произвести работы по строительству дома из арболитовых блоков не позднее (дата) Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 363861 рубль 17 копеек.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, а доказательств нарушений неимущественных прав истца суду не представлено и материалы дела не содержат. Таким образом, требования ФИО3 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 650 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 363861 рубль 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 08 августа 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова