Решение № 2-3041/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3041/2025

Дело № 2-3041/2025

УИД 74RS0006-01-2025-003286-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тесту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА в размере 608 640 рублей 93 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность 452 627 рублей 44 копейки, просроченные проценты 23 575 рублей 86 копеек просроченные проценты на просроченную ссуду 59 446 рублей 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду 62 787 рублей 53 копейки, неустойка на просроченные проценты 3 712 рублей 66 копеек, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 2 360 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 172 рубля 82 копейки.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц? участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, передав перечислив денежные средства на счет заемщика. Доказательств возвращения заемщиком суммы долга и оплаты процентов, в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 608 640 рублей 93 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность 452 627 рублей 44 копейки, просроченные проценты 23 575 рублей 86 копеек просроченные проценты на просроченную ссуду 59 446 рублей 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду 62 787 рублей 53 копейки, неустойка на просроченные проценты 3 712 рублей 66 копеек, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 2 360 рублей.

Суд соглашается с расчетом ПАО «Совкомбанк», расчет проверен, является правильным, ответчик размер долга, условия договора не оспорил. Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиком суду представлен не был.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

О возможности досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае нарушения условий Кредитного договора ответчику известно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, обязательства не исполняются надлежащим образом, что в силу положений Кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы задолженности.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у Банка имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 17 172 рубля 82 копейки, которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 02 ноября 2022 года в размере 608 640 рублей 93 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность 452 627 рублей 44 копейки, просроченные проценты 23 575 рублей 86 копеек просроченные проценты на просроченную ссуду 59 446 рублей 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду 62 787 рублей 53 копейки, неустойка на просроченные проценты 3 712 рублей 66 копеек, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 2 360 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 172 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.