Решение № 2-113/2017 2-113/2017(2-2407/2016;)~М-2210/2016 2-2407/2016 М-2210/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело № 2 – 113 / 2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Харрасова Н.М.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «НАСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

АО «НАСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств марки <данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ответчика ФИО1, марки <данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ФИО5 и марки <данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО «НАСКО». Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. При ДТП автомобилю <данные изъяты> за регистрационным номером № были причинены механические повреждения. АО «НАСКО» выплатило ФИО5 страховое возмещение 88100,18 руб. Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму возмещения ущерба в размере 88100,18 руб., и в возврат госпошлины 2843 руб.

Представитель истца – АО «НАСКО» на судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 оставила разрешение на усмотрение суда и показала, что действительно по вине ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Ее автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ответчик ФИО1 с места ДТП скрылся, его установили только через неделю после ДТП. АО «НАСКО», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО1, выплатило ей страховое возмещение 88100,18 руб.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств марки <данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ответчика ФИО1, марки <данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ФИО5 и марки <данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ФИО4 По факту ДТП постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Согласно указанному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> за регистрационным номером №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения, и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в АО «НАСКО», страховой полис серии ЕЕЕ №. Согласно страховом акту о наступлении страхового события № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАСКО» в пользу ФИО5 произвело выплату страхового возмещения в размере 88100,18 руб.

Мотивируя тем, что виновными действиями ответчика нарушены права и интересы страховщика, причинен ущерб в размере выплаченной суммы страхового возмещения по условиям договора ОСАГО, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

При даче оценки доводам истца и представленным доказательствам суд руководствуется следующим.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом.

В силу п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Основания перехода к страховщику права страхователя на возмещение ущерба (суброгация) закреплены ст.965 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в счет возмещения убытков в размере суммы страхового возмещения, выплаченной в пользу ФИО5, объективно подтверждаются исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ допустимыми доказательствами. Установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение п. 8.12 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> за регистрационным номером № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил ДТП, транспортные средства получили механические повреждения. Между виновными действиями ответчика ФИО1 и причинением в результате ДТП материального ущерба имеется причинно-следственная связь, и именно виновные действия данного лица явились причиной возникновения страхового случая. С места ДТП ответчик скрылся.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении доводы истца нашли подтверждение, заявленные истцом требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 88100,18 руб.

Возврат государственной пошлины производится в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Учитывая, что требования признаны обоснованными, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению ответчиком ФИО1 в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «НАСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «НАСКО» в возмещение ущерба 88100 (восемьдесят восемь тысяч сто) руб. 18 коп., и в возврат государственной пошлины 2843 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.