Решение № 2-1476/2026 2-1476/2026~М-432/2026 М-432/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1476/2026

УИД: 18RS0001-01-2026-000713-42

Дело № 2-1476/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Барс» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Барс» о взыскании денежных средств в размере 266850 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2024 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Барс» (исполнитель) был заключен договор № Р-13.09.2024/2 на оказание консалтинговых услуг. Предметом договора являются фактические и юридические действия по переоборудованию принадлежащего заказчику транспортного средства марки ISUZU ELF, VIN №, включая предварительное техническое заключение аккредитованной лаборатории, протокол аккредитованной лаборатории. В соответствии с приложением № 1 к указанному договору стоимость услуг составляет 40000 руб. 16.09.2024 ФИО1 был произведен авансовый платеж в сумме 25000 руб. путем перечисления на карту директора ООО «Барс» ФИО2 (по просьбе последнего). 24.03.2025 в переписке с директором ООО «Барс» ФИО2 общая стоимость услуги была изменена на сумму 130000 руб. При этом порядок оплаты был установлен: дополнительно к ранее внесенному авансу заказчик обязался оплатить 45000 руб., а также оплатить 60000 руб. непосредственно перед совершением регистрационных действий в органах ГИБДД. 24.03.2025 ФИО1 был произведен второй авансовый платеж в сумме 45000 руб. путем перечисления на карту директора ООО «Барс» ФИО3 (по просьбе последнего). Всего ФИО1 были оплачены авансовые платежи на сумму 70000 руб. До настоящего момента обязательства Исполнителем не исполнены, информация о ходе оказания услуг заказчику не предоставляется. Уведомлением от 26.09.2025 истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата авансового платежа. Указанное уведомление было доставлено в почтовое отделение ответчика 07.10.2025, последним не получено (08.10.2025 неудачная попытка вручения), возвращено истцу за истечением срока хранения 07.11.2025. Исходя из вышеизложенного, договор считается расторгнутым 08.10.2025. Также указанная дата является датой предъявления требования о возврате денежных средств по расторгнутому договору. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная денежная сумма в размере 70000 руб. Срок для добровольного удовлетворения требования истца о возврате уплаченных денежных средств истек 20.10.2025. Следовательно, неустойка за нарушение предусмотренного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за период с 21.10.2025 по 08.12.2025 (49 дней) составляет 102900 руб. (70000*3%*49). Также считает разумным определить в данном случае компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в данном случае составляет 88950 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика ООО «Барс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Барс» является действующим юридическим лицом, учредителем и директором которого является ФИО2

13.09.2024 между ООО «Барс» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № Р-13-09.2024/2 на оказание консалтинговых услуг (далее – договор) (л.д. 8-9), согласно п. 1.1 которого, Исполнитель, в интересах Заказчика совершает юридические и иные действия, связанные с подготовкой документов по переоборудованию ТМ марки ISUZU ELF, вин номер №.

Вознаграждение Исполнителя определяется сторонами на основании Спецификации (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1 Договора). Вознаграждение уплачивается методом предоплаты 100%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 Договора).

Согласно спецификации (Приложение №1 к Договору) (л.д. 9 оборотная сторона): стоимость услуг составляет 40000 руб., из них предварительное техническое заключение (аккредитованной лаборатории) – 20000 руб., протокол (аккредитованной лаборатории) – 20000 руб.

Пунктом 5.1 Договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств.

16.09.2024 истцом на карту директора ООО «Барс» ФИО2 перечислены денежные средства в размере 25000 руб. (л.д. 10).

Факт оплаты указанных денежных средств в счет исполнения обязательств по договору подтвержден директором ООО «Барс» ФИО2 в переписке (л.д. 12). Также из представленной переписки следует, что стоимость услуги изменена на сумму 130000 руб., и определен порядок оплаты: 45000 руб. – доплата в качестве аванса, 60000 руб. – перед регистрацией действий в органах ГИБДД.

24.03.2025 истцом на карту директора ООО «Барс» ФИО2 перечислены денежные средства в размере 45000 руб. (л.д. 11).

26.09.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора № Р-13-09.2024/2 на оказание консалтинговых услуг и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 14).

Указанное уведомление не было получено ООО «Барс», возвращено ФИО1 07.11.2025 за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Из содержания статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона о защите прав потребителей следует, что заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору № Р-13-09.2024/2 на оказание консалтинговых услуг, материалы дела не содержат.

Поскольку по своему содержанию заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения законодательства, предусматривающие право на односторонний отказ потребителя от договора с правом возврата денежных средств.

26.09.2025 ФИО1 обратившись с заявлением к ответчику, реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 70000 руб. (25000+45000) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как указано выше 26.09.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора № Р-13-09.2024/2 на оказание консалтинговых услуг и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61000604018396 следует, что 08.10.2025 имела место неудачная попытка вручения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.10.2025 по 08.12.2025 (49 дней) в размере 102900 руб. (70000*3%*49).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, основания для компенсации причиненного истцу морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав истца и причиненных нравственных страданий, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации 5000 руб.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона о защите прав потребителей, в связи с удовлетворением требований истца суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 88950 руб. ((70000+102900+5000)*50%).

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 9187 (6187+3000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ООО «Барс» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Барс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возврата уплаченных денежных средств 70000 руб., в счет неустойки 102900 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в счет штрафа 88950 руб. (Всего: 266850 руб.)

Взыскать с ООО «Барс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9187 руб.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2026 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов