Решение № 2-1010/2021 2-1010/2021~М-651/2021 М-651/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1010/2021

Дело 2-1010/2021

УИД 61RS0020-01-2021-001447-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Пухлякова В.Г., при секретаре Гайденко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа и процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория) обратилось в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 заключен договор займа № № о предоставлении ответчику займа в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. В соответствии с условиями договора займа ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с условиями договора займа ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №. Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии данного заявления мировым судьей истцу было отказано.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» сумму долга по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., из которой: сумма долга – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Югория».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явились, пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" был заключен договор займа № №, по условиям которого ей был предоставлен займ, однако, свои обязательства по возврату займа ею не были исполнены надлежащим образом по причине тяжелого материального положения, вместе с тем, считает исковые требования ООО «Югория» необоснованными, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Югория» необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания ч. 7 ст. 807 ГК РФ следует, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 818,195% при их среднерыночном значении 613,646%.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 695,40% годовых (1,90% в день) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним (л.д.14-15).

Согласно графику платежей, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование займом (л.д. 16).

Обязательства по выдаче суммы займа исполнены ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", что ответчиком не оспаривается и следует из расходно- кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

На основании п. 13 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащего согласие заемщика на уступку прав требований по договору займа, ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" уступило ООО «Югория» право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком, на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

В силу п. 1.2 договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в июне 2018 г. ООО «Югория» обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного заявления ООО «Югория» отказано по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, т.е. наличия спора о праве (л.д. 12-13).

Доказательств погашения задолженности по договору займа, контррасчет исковых требований ответчиком суду не представлены. При этом, в судебном заседании ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Данные доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания, исходя из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. из которой: сумма долга – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>.

По условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга и уплате договорных процентов, установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с ДД.ММ.ГГГГ займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «Югория» обратилось 30.03.2021г., что следует из отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении (л.д. 26).

Как уже указывалось судом выше, в июне 2018 г. ООО «Югория» обратилась в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного заявления ООО «Югория» отказано по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ. Данное определение обжаловано в установленном законом порядке не было и вступило в законную силу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заявление ООО "Югория" о вынесении судебного приказа не было принято к производству мирового судьи, доказательств обратного истцом суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В связи с изложенным, оснований для применения ч. 1 ст. 204 ГК РФ к требованиям истца, в силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, у суда не имеется, поскольку, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в принятии поданного истцом заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей было отказано. Доказательств, подтверждающих тот факт, что истец повторно обращался с заявлением о вынесении судебного приказа и по результатам его рассмотрения мировым судьей был вынесен судебный приказ, материалы дела не содержат и судом в ходе рассмотрения дела установлено не было. Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства с достоверностью свидетельствует о пропуске ООО «Югория» срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга и уплате договорных процентов по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1

Из содержания ч. 1 ст. 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, то в силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, истек срок исковой давности и по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ООО «Югория» пропустило срок исковой давности для предъявления настоящих требований, при наличии заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям истца, то в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» о взыскании суммы долга по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым отказать по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория» о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом не имеется, ввиду пропуска истцом срока исковой давности на предъявление данных требований, то и отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины, поскольку данные требования являются производными от исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которой: сумма долга – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., а так же судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Пухляков

Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2021г.