Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-732/2017

Дело № 2-732/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-732/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комн сенс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 01.08.2012 между ООО «БМВ Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №*** на сумму ............. рублей на срок ............. лет под .............% годовых на приобретение транспортного средства Subaru Impreza XV идентификационный номер (VIN) №***, номер двигателя №***, ПТС N..., год выпуска 2011. Впоследствии между ООО «БМВ Банк» и ООО «Комн сенс» был заключен договор уступки прав требования. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 337471,72 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Subaru Impreza XV идентификационный номер (VIN) №***, номер двигателя №***, ПТС N....

Определением суда от 03.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО4

Впоследствие ФИО4 был привлечен в качестве соответчика к участию в гражданском деле, освободив его от участия в этом же процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебное заседание представитель истца ООО «Комн сенс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался своевременно в установленном законом порядке. Направленное в его адрес: N..., заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с пометкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ ФИО3 принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ему оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. Согласно сообщению УФМС России по Липецкой области в г. Ельце от 20.04.2017 № 12/2116, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: N.... В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, каких-либо ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен своевременно в установленном законом порядке. Направленное в его адрес: N..., заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с пометкой «вручено лично». Каких-либо ходатайств и заявлений от него не поступало.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ООО «Комн сенс» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк» и ФИО3 на основании заявления-анкеты последнего был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ............. рублей на срок ............. лет до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ............. % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты части стоимости транспортного средства Subaru Impreza XV идентификационный номер (VIN) №***, номер двигателя №***, ПТС №***, год выпуска 2011, в размере ............. рублей и оплаты страховой премии в сумме ............. рублей.

С примерным графиком платежей, приложенным к кредитному договору, а также с порядком кредитования и залога транспортных средств, Тарифами ООО «БМВ Банк», ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление кредита осуществляется в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет заемщика, указанный в договоре.

Согласно кредитного договора, для погашения кредита заемщик обязуется обеспечить необходимую сумму денежных средств в виде включающего в себя основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячного платежа в размере 9997,22 рублей в валюте кредита на указанном в договоре счете в соответствии с графиком платежей.

При наличии просроченных/неисполненных обязательств заемщика по возврату кредита и процентов согласно условиям кредита и графика платежей кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По условиям кредитного договора, приобретаемый ответчиком автомобиль передается в залог банку при условии его использования ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил обязательство по выдаче кредита заемщику в размере ............. рублей, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету и им не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ответчик суду не представил. Расчет истца ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности, истории операций по договору усматривается, что заемщик допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, а именно вносил платежи не своевременно, не в установленный срок, определенный договором.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в сумме ............. рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств, указанных в иске, выписки из лицевого счета, что данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк» и ООО «Комн сенс» был заключен договор уступки прав (требований, согласно п. 1.1. которого банк передает, а общество принимает права (требования) по просроченным потребительским кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Передача требований осуществляется в соответствии с условиями договору путем подписания сторонами реестра должников, права по которым передаются и акта приема-передачи документов. Под №*** Банк передал обществу право требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «БМВ Банк» и ФИО3, в сумме ............. рублей.

Согласно п.1.8 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, Общество является правопреемником Банка по кредитному обязательству и, соответственно, надлежащей стороной по взысканию задолженности.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик извещен о состоявшейся уступке права требования.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец, являясь правопреемником Банка, обратился с настоящими требованиями в суд

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Согласно расчету, представленному истцом, долг заемщика составляет 337 471,72 рублей, в том числе: сумма основного долга – 312 596,34 рублей, просроченные проценты – 24 875,38 рублей.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит закону и не оспорен ответчиком.

В ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих размер долга и факт его погашения, суду представлено не было.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Из части 1 статьи 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из карточек учета транспортного средства и договора купли-продажи ТС, автомобиль Subaru Impreza XV, 2011 года выпуска идентификационный номер (VIN) №***, номер двигателя №***, ПТС N..., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продан ФИО4, после регистрации которого на ТС установлен государственный регистрационный номер №***.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст.3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" вышеуказанная норма применяется к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Коль скоро спорный автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО4, являющемуся его отцом, право залога на данное имущество в силу вышеуказанных норм сохраняется.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля на стадии исполнительного производства. При этом стоимость заложенного имущества сторонами при заключении кредитного договора не была согласована.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так как обеспеченные залогом имущества обязательства ФИО3 не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

На дату вынесения решения ни истцом, ни ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих иной размер долга или стоимости заложенного имущества, несмотря на то, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое ими было получено, судом предлагалось такие доказательства представить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при обращение в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 6574,72 рублей за требование имущественного характера. В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №*** в общей сумме 337471 (триста тридцать семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6574 (шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Subaru Impreza XV, 2011 года выпуска,идентификационный номер (VIN) №*** номер двигателя №***, ПТС серии №***, государственный регистрационный номер №***, установив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии, представив доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Баранов