Решение № 2-910/2017 2-910/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 3 марта 2017 г. по делу № 2-910/2017

Дело №2-910/2017 .

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Орёл Ю.А.,

при секретаре Гридневе В.Р.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Темп», ФИО1, действующего на основании доверенности от 04 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Темп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Темп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что 23 июня 2016 года между истцом и ООО «Строй-Инжиниринг» был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Из пункта 2 договора следует, что покупатель обязан произвести оплату товара в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. По имеющимся у продавца документам, отгрузка последней партии товара состоялась 11 августа 2016 года. Оплата товара произведена покупателем не в полном объеме и с нарушением сроков установленных договором. Срок просрочки по оплате товара с 11 августа 2016 года по 10 марта 2017 года составил 210 дней. Таким образом, по состоянию на 10 марта 2017 года у покупателя перед поставщиком по договору имеется основная задолженность, возникшая в результате не полной оплаты стоимости товара, в размере 522750 рублей. Согласно п. 5 договора, стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством РФ и правилами установленными договором. Ответчик ФИО2, являясь генеральным директором покупателя, выступил его поручителем в обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки, заключив с истцом договор поручительства от 23 июня 2016 года. В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем ООО «Строй-Инжиниринг» всех его обязательств по вышеуказанному договору поставки. Пунктом 2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателем по вышеуказанному договору поставки, включая возврат суммы основного долга и или его части и уплату штрафной санкций. Основания ответственности поручителя указаны в п.2.1 договора поручительства. На момент составления договора поручительства ответчик являлся и в настоящее время является генеральным директором ООО «Строй-Инжиниринг» и соответственно осведомлен о наличии спорной задолженности покупателя по договору поставки перед истцом. Также в адрес ответчика ФИО2 и покупателя ООО «Строй-Инжиниринг» по состоянию на 01 февраля 2017 года по почте были направлены уведомление и претензия о неисполнении покупателем своих обязательств по договору поставки, что подтверждается заверенной копией уведомления о вручении почтового отправления. Несмотря на то, что ответчик и покупатель ранее неоднократно уведомлялись о наличии задолженности, признают ее наличие перед истцом, но фактически мер направленных на ее погашение не предпринимают. Истец направил ответчикам претензии с требованием погасить возникшую задолженность в досудебном порядке. Таким образом, истцом были приняты исчерпывающие меры, направленные на досудебное урегулирование спора с ответчиком и покупателем по спорной задолженности. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Темп» сумму основного долга в размере 522750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8427 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Темп», ФИО1, действующий на основании доверенности от 04 марта 2017 года, исковые требования продержал в полном объеме и суду пояснил, что 23 июня 2016 года между ООО «Темп» и ООО «Строй-Инжиниринг» был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Из пункта 2 договора следует, что покупатель обязан произвести оплату товара в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. По имеющимся у продавца документам, отгрузка последней партии товара состоялась 11 августа 2016 года. Оплата товара произведена покупателем не в полном объеме и нарушением сроков установленных договором. Срок просрочки по оплате товара с 11 августа 2016 года по 10 марта 2017 года составил 210 дней. Таким образом, по состоянию на 10 марта 2017 года у покупателя перед поставщиком по договору имеется основная задолженность, возникшая в результате не полной оплаты стоимости товара, в размере 522750 рублей. Согласно п. 5 договора, стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством РФ и правилами установленными договором. Ответчик ФИО2, являясь генеральным директором покупателя, выступил его поручителем в обеспечение обязательств покупателя по договору поставки, заключив с ООО «Темп» договор поручительства от 23 июня 2016 года. В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем ООО «Строй-Инжиниринг» всех его обязательств по вышеуказанному договору поставки. Основания ответственности поручителя указаны в п.2.1 договора поручительства. На момент составления договора поручительства ФИО2 являлся и в настоящее время является генеральным директором ООО «Строй-Инжиниринг» и соответственно осведомлен о наличии спорной задолженности покупателя по договору поставки перед ООО «Темп». Также в адрес ответчика ФИО2 и покупателя ООО «Строй-Инжиниринг» по состоянию на 01 февраля 2017 года по почте были направлены уведомление и претензия о неисполнении покупателем своих обязательств по договору поставки. До настоящего времени задолженность по договору поставки ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Темп» сумму основного долга в размере 522750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8427 рублей 50 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается, имеющейся в материалах дела телефонограммой. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные в его адрес заказной корреспонденцией, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Указанное свидетельствует об отказе представителя третьего лица от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, суд считает, что Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. ООО «Строй-Инжиниринг» возражений относительно исковых требований суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Строй-Инжиниринг».

Выслушав представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Темп», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Темп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Темп» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» (покупатель) был заключен договор на поставку товаров №, согласно условиям, которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию, указанную в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка продукции производится на основании согласованных и подписанных сторонами спецификаций. Ассортимент, количество, способ и условия доставки, цена и сроки поставки продукции, указаны в спецификациях к настоящему договору.

Цена товара определена п. 2.1, 2.2 договора поставки и состоит из суммы стоимости всего оборудования и материалов по спецификации, и покупатель оплачивает поставщику продукцию в следующем порядке: 50% предоплаты от общей стоимости продукции, указанной в спецификации, покупатель производит не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами настоящего договора или спецификации к ему, оплата вторых 50 % от общей стоимости продукции, указанной в спецификации, осуществляется покупателем по факту готовности продукции к отгрузке. Фактом готовности продукции к отгрузке является письменное уведомление, направленное поставщиком в адрес покупателя по средствам факсимильной связи или электронной почты.

Согласно п.2.3. договора по соглашению сторон возможны иные условия оплаты, которые указываются в спецификации. При наличии противоречий в условиях порядка оплаты, предусмотренных в п. 2.1 настоящего договора и порядка оплаты, согласованного сторонами в спецификации, приоритетным является порядок оплаты указанной в спецификации к настоящему договору.

Оплата покупателем продукции определена п.2.4. договора осуществляется в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре.

В соответствии с п. 2.5. договора моментом исполнения обязательств оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Сроки и условия поставки продукции указаны в спецификации к настоящему договору (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора датой поставки считается дата подписания сторонами или уполномоченными лицами акта приема-передачи, товарные накладных на продукцию, или транспортных накладных на продукцию, в том числе ж.д. квитанций, при отгрузке железнодорожным транспортном, если подтверждением поставки, в соответствие со спецификацией, является дата передачи продукции первому перевозчику.

Из материалов дела следует, что в период действия и во исполнение указанного договора истцом по товарными накладными № от 30 июня 2016 года был поставлен ООО «Строй-Инжиниринг» товар на сумму 2149950 рублей 00 копеек, № от 11 августа 2016 года был поставлен ООО «Строй-Инжиниринг» товар на сумму 482400 рублей, № от 11 августа 2016 года был поставлен ООО «Строй-Инжиниринг» товар на сумму 40400 рублей.

Покупатель ООО «Строй-Инжиниринг» перечислил ООО «Темп» в счет оплаты товара по договору поставки согласно платежного поручения № от 23 июня 2016 года – 1200000 рублей; 29 июня 2016 года согласно платежного поручения № от 29 июня 2016 года – 950000 рублей.

Поставленный товар получен генеральным директором ООО «Строй-Инжиниринг» ФИО2, о чем имеется соответствующая подпись в вышеуказанных товарных накладных.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Покупатель ООО «Строй-Инжиниринг» условия вышеуказанного договора в части оплаты, полученного товара исполнил не в полном объеме. Остаток оплаты за поставленный товар в размере 522750 рублей 00 копеек со стороны ООО «Строй-Инжиниринг» не произведен. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Строй-Инжиниринг» в пользу ООО «Темп».

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 23 июня 2016 года между ООО «Темп» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства 23-06/2016, по условиям которого ФИО2 несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателем по договору №, указанному в п.1.1. настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором №, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору №.

Истец осуществил поставку предусмотренного договором товара, но ООО «Строй-Инжиниринг» не в полном объеме произвело за него оплату, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 522750 рублей 00 копеек, размер которой не оспаривается ответчиком.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил доказательства погашения в добровольном порядке задолженности возникшей у ООО «Строй-Инжиниринг» перед ООО «Темп» по договору поставки.

При указанных обстоятельствах истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01 февраля 2017 года, в которой истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность по поставке товара в сумме 522 750 рублей 00 копеек.

Поскольку факт просрочки в уплате долга по договору поставки в судебном заседании нашел свое подтверждение, и ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору поставки № от 23 июня 2016 года в размере 522750 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Темп» удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 8427 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Темп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Темп» сумму основного долга по договору поставки № от 23 июня 2016 года в размере 522750 (пятьсот двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Темп» государственную пошлину в размере 8427 (восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Твери, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери.

Председательствующий: . Ю.А. Орёл

.

.
.

.
.

.