Решение № 2-2612/2020 2-2612/2020~М-2013/2020 М-2013/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2612/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/20 по иску ФИО1 к МП «ЖКХ Чеховского района» о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МП «ЖКХ <адрес>» об обязании ответчика МП «ЖКХ <адрес>» произвести перерасчет платы за содержание жилья и коммунальных услуг, исключив задолженность по указанным услугам, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и в письменных пояснениях (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель ответчика МП «ЖКХ Чеховского района» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 39-40).

Третьи лица – Банк ВТБ (ПАО), ФИО4, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Банком ВТБ (ПАО) и покупателем ФИО1, является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 30,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано на имя ФИО1 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

Ранее собственником спорного жилого помещения являлись: ФИО4, а впоследствии Банк ВТБ (ПАО) на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права.

В своих пояснениях истец ФИО1 ссылается на то, что решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был расторгнут кредитный договор, заключенный между «ВТБ 24» ЗАО и ФИО4; взыскана с ФИО4 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» задолженность по кредитному договору в размере 1511145 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 131270 руб. 86 коп. – задолженность по плановым процентам, 2570 руб. 59 коп. задолженность по пеням за пользование кредитом, 13419 руб. 89 коп. задолженность по пеням по плановым процентам; всего взыскано 1658406 руб. 50 коп.; обращено взыскание на предмет залога: <адрес>,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, д. Манушкино, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2045000 руб., согласно отчета, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленной выписке из домовой книги в спорной квартире ранее с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые на основании заочного решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, д. Манушкино, <адрес>, и сняты с регистрационного учета (л.д. 33-38).

Согласно справке МП «ЖКХ <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении данной квартиры составила 353618 руб. 16 коп. (без учета пени).

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указывает на то, что после вселения в указанную квартиру он стал получать счета за жилищно-коммунальные услуги с суммами задолженности на № г. на сумму 359349 руб. 19 коп. На его обращение ответчик ответил ответом за № Г-177 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смена собственника квартиры не является основанием для открытия второго лицевого счета по квартире. Порядок открытия, вселения, закрытия лицевых счетов законодательством Российской Федерации не установлен, лицевой счет является внутренним учетным документом, на котором отражается движение денежных средств, поступивших от граждан. Таким образом, вопрос погашения задолженности решается между новым и прежним собственником при заключении договора купли-продажи квартиры и подписании акта приема-передачи на нее. Покупатель вправе запросить у продавца всю необходимую информацию, связанную с обременениями недвижимого имущества, а также сведения по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку при заключении договора купли-продажи сторонами не было оговорено и указано в договоре купли-продажи обременение задолженностью по оплате за жилое помещение либо обязанность предыдущего собственника в погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, снятие образовавшейся задолженности не возможно (л.д. 14).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора купли-продажи недвижимости до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 431 ГК РФ в соответствии с правилами толкования договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору договоры и переписку, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проводя оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено ставить в зависимость нового собственника жилого помещения от долгов за жилищно-коммунальные услуги предыдущего собственника, при этом в ходе судебного заседания истцом ФИО1 суду не представлены доказательства применения ответчиком к нему мер ответственности ввиду наличия задолженности по оплате услуг предыдущим собственником квартиры.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что включение ответчиком МП «ЖКХ <адрес>» сведений о наличии задолженности в лицевой счет на спорное жилое помещение соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом, суд указывает на то, что сумма задолженности, образовавшаяся у предыдущего собственника, не может быть списана, поскольку лицевой счет открывается не на собственника квартиры, а на квартиру.

Кроме того, как следует из пункта 5 акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью вышеназванного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что продавец оплачивает коммунальные платежи, начисленные за период владения продавцом недвижимым имуществом. В случае выявления покупателем задолженности по оплате коммунальных платежей, возникших за указанный выше период, продавец обязуется оплатить выявленные задолженности (л.д. 8).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, учитывая факт приобретения истцом ФИО1 спорной квартиры с наличием задолженности по коммунальным платежам и отсутствия претензий к продавцу Банку ВТБ (ПАО), суд приходит к выводу о том, что истец принял на себя обязательства в отношении спорного жилого помещения, и оснований для исключения из лицевого счета образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг суд не находит.

При указанных обстоятельствах, приобретая спорную квартиру, истец знал об имеющейся задолженности по коммунальным платежам, заключив с Банком ВТБ (ПАО) договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, между сторонами договора купли-продажи были оговорены условия погашения задолженности, претензии истца к продавцу о погашении образовавшейся задолженности отсутствуют, поэтому оснований для возложения неблагоприятных последствий, связанных с наличием задолженности на момент перехода права собственности, на третьих лиц, не имеется и является злоупотреблением правом.

Кроме того, лицевой счет открывается на жилое помещение, а не на конкретное лицо.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, с учетом приобретения истцом спорной квартиры с наличием задолженности по коммунальным платежам и отсутствия претензий к продавцу, истец принял на себя обязательства в отношении спорной квартиры, и оснований для исключения из лицевого счета образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг у суда не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к МП «ЖКХ <адрес>» о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МП «ЖКХ <адрес>» о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.