Приговор № 1-51/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-51/2021

Дело № 1-51/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» июня 2021 г с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А.,

при секретаре: Неверовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя: Немичевой А.А.,

подсудимого: ФИО3,

адвоката: Жирякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, работающего рабочим в Мамонтовском психоневрологическом интернате, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель получения права на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М» в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами», п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», ч.5 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, водительское удостоверение со своей фотографией и на свое имя серии № категории «В», «В1», «М» с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего его хранения и использования.

После чего реализуя умысел на хранение в целях использования и использование поддельного документа стал хранить при себе с момента приобретения до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ поддельное удостоверение, а именно бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий право управления транспортными средствами категориями «В», «В1», «М» на свое имя.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский». Затем реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут находясь на участке местности на расстоянии 45 метров в юго-западном направлении от дома расположенного по адресу: <адрес> предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» заведомо поддельное удостоверение, а именно бланк водительского удостоверения серии 9911 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий право на управление транспортными средствами категориями «В», «В1», «М» на своё имя, при этом зная, что данные, изложенные в указанном документе не соответствуют действительности, так как ранее водительское удостоверение в МВД РФ ему никогда не выдавалось, и права на управление транспортными средствами он в действительности не имеет, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО3, данным в ходе дознания следует, что водительского удостоверения на право управления автомобилем у него никогда не было.

ДД.ММ.ГГГГ он улетел на самолете из аэропорта г.Новосибирска в Южно-Сахалинск на заработки. Находясь на заработках в середине июня 2019 года, более точную дату он не помнит он просматривал странички в социальной сети в его телефоне, у него на страничке высветилось объявление о том, что можно купить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1, М. Так как ему нужно было водительское удостоверение, то он решил его купить, в объявлении был указан номер телефона. Так он, в середине июня 2019 года, находясь на острове Куношир, Южно-Курильский рыбокомбинат, в <адрес> и спросить про покупку водительского удостоверения. Ему было написано в ответ, что водительское удостоверение можно купить, не обучаясь, стоимость водительского удостоверения на право управления транспортными средствами стоит 40000 рублей и медсправка стоит 5000 рублей, также ему было написано от вышеуказанного абонентского номера, что водительское удостоверение и свидетельство о прохождении обучения ему придет по почте на адрес, который он указал в <адрес>. Он понимал, что данное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ненастоящее, так как он знает порядок получения водительского удостоверения, однако он решил его купить. В переписке ему был указан номер счета, на который он отправил 45000 рублей. После чего ему спустя полторы недели заказным письмом на указанный адрес в <адрес> по почте пришло водительское удостоверение на его имя серию и номер он не помнит, категории В, В1, М, а также свидетельство о похождении обучения в автошколе «Светофор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Он приехал с Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и стал управлять автомобилем, используя вышеуказанное водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он управлял автомобилем ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак <***> на участке местности в районе <адрес> в <адрес>, вышеуказанное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у него находилось с собой. Его остановили сотрудники ГИБДД, и стали проверять документы, он предъявил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которое купил через соцсеть. При проверке сотрудниками ГИБДД его водительского удостоверения было установлено, что оно поддельное. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.34-37)

При проведении проверки показаний на месте ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, указав на участок местности, расположенный на расстоянии 45 м в юго-западном направлении от <адрес> (л.д.39-41)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проходит службу в МО МВД России «Мамонтовский» в должности ИДПС ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ он работал по охране безопасности дорожного движения в <адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО5. В вечернее время, около 18 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21065» государственный регистрационный знак он не помнит под управлением ФИО3 ФИО3 предъявил ФИО5 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО3. При проверке водительского удостоверения было установлено, что предъявленное ФИО3 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами принадлежит ФИО1, жителю <адрес>, а ФИО3 при проверке по фамилии, имени, отчеству не имеет право управления транспортными средствами. ФИО3 пояснил, что водительское удостоверение получил в <адрес>. Вышеуказанное водительское удостоверение было изъято в связи тем, что оно по базе ГИБДД выдано по серии и номеру на другое лицо. (л.д.28)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по охране безопасности дорожного движения в <адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО4. В вечернее время, около 18 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21065» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, при проверке документов по базе ФИС ГИБДД М у водителя транспортного средства ФИО3, которым было предъявлено водительское удостоверение на имя ФИО3, было установлено, что предъявленное ФИО3 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами принадлежит ФИО1, жителю <адрес>, а ФИО3 при проверке по фамилии, имени, отчеству не имеет право управления транспортными средствами. ФИО3 пояснил, что водительское удостоверение получил в <адрес>. Вышеуказанное водительское удостоверение было изъято в связи тем, что оно по базе ГИБДД выдано по серии и номеру на другое лицо. (л.д.27)

В судебном заседании были исследованы также следующие доказательства:

- рапорт ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 18 часов 40 минут был остановлен автомобиль ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение серии № № при проверке которого было установлено, что водительское удостоверение числится за жителем <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 7)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> в <адрес>. (л.д.8-9)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 выдал водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.10-15)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия № №, свидетельство № на имя ФИО3 об обучении в автошколе «Светофор». (л.д.61)

- протокол осмотра вещественных доказательств, где объектом осмотра являлось водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия № №, свидетельство № на имя ФИО3 об обучении в автошколе «Светофор». (л.д. 58-60)

- сведения ФИС ГИБДД-М, согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории В,В1,М не имеет. (л.д. 23)

- ответ ЧОУ ДО «Автошкола Светофор», согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проходил обучение в ЧОУ ДО «Автошкола Светофор». Свидетельство серии АА № не выдавалось. (л.д.22)

- ответ заместителя начальника МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции Д,ФИО6, согласно которого установлено, что водительское удостоверение серии № № категории В,В1,М ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация <адрес>) Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>. (л.д.21)

- заключение технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бланк представленного водительского удостоверения серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не на предприятии «Гознак». Изображение бланка удостоверения, в т.ч. серия и номер, печатный текст выполнены способом струйной печати. (л.д.44-47)

- заключение технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изображения оттиска печати с текстом «Автошкола светофор негосударственное образовательное учреждение № МОСКВА», представленного на исследование свидетельства серии АА № нанесены способом струйной печати. Изображение оттиска печати с текстом «Управление ГИБДД ГУВД по г.Москве межрайонный экзаменационный отдел» представленного на исследование свидетельства серии АА № нанесены способом высокой печати. (л.д.51-56)

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей по делу, подсудимого ФИО3 в ходе дознания, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении уголовного преступления в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО3 хранения в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Из пояснений самого подсудимого, данных в ходе дознания при допросе, следует, что он купил поддельное водительское удостоверение и стал его использовать

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью исследованных доказательств.

Данная квалификация действий ФИО3 сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, как личность ФИО3 характеризуется по месту жительства положительно.

Согласно справки, имеющейся в деле, ФИО3 на учете у врачей нарколога, невролога и психиатра не состоит. (л.д. 64)

Суд признает ФИО3 вменяемым по отношении к инкриминируемому ему деянию.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, подсудимому суд по делу не усматривает.

Вместе с тем суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, что подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным и раскаивается в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления дачей признательных показаний по делу, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства, молодой трудоспособный возраст, беременность супруги, состояние здоровья близких родственников.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки судом, суд считает возможным признать ФИО3 виновным по ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для его исправления и перевоспитания с учетом принципа индивидуализации уголовной ответственности.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, либо оснований для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личности виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде в виде ограничения свободы

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия №, свидетельство № на имя ФИО3 об обучении в автошколе «Светофор», хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Мамонтовский район Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия № №, свидетельство № на имя ФИО2 об обучении в автошколе «Светофор», хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Т.А. Корякина