Приговор № 1-128/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-128/2019

версия для печати


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 20 февраля 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гриценко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лучко А.А., предоставившего удостоверение № 2675 и ордер № С 102923 Минераловодской территориальной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............., ранее судимого:

1./ 20 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

2./ 04 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 20 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 01 марта 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужденный приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 20 апреля 2017 года по ст. 261.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, 31 декабря 2018 года управлял автомобилем марки «..............», государственный регистрационный знак .............. регион, в состоянии алкогольного опьянения и, около 20 часов, у дома .............., допустил наезд на дерево. В 20 часов 40 минут 31 декабря 2018 года ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу и отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Лучко А.А. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания ФИО1 просил суд принять во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие двоих малолетних детей и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель по делу ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ...............

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, отсутствуют, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, пенсионный возраст родителей.

При этом суд посчитал не возможным принять во внимание характеристики ФИО1, ...............

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, которое будет соответствовать степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ.

Суд посчитал, что назначение других видов наказания, в том числе и принудительных работ, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

19 декабря 2018 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 04 июля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 09 января 2019 года.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Инкриминируемое ФИО1 умышленное преступление небольшой тяжести совершено в течение испытательного срока, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ посчитал невозможным сохранение условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края от 19 декабря 2018 года, отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает наказание с применением положений части 1, части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору суда от 19 декабря 2018 года.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначается в колонии – поселении.

Вещественные доказательства по делу: связка ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3, страховой полис, диагностическая карта, извещение о ДТП, автомобиль «..............», государственный регистрационный знак .............. регион, - находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, подлежат оставлению ему как собственнику данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 1, частью 5 статьи 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края от 19 декабря 2018 года, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно – исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.