Решение № 2-2316/2025 2-2316/2025~М-1527/2025 М-1527/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2316/2025

Дело № 2-2316/20125

УИД 33RS0014-01-2025-002312-82.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 г. г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Баклановой И.И.,

при секретаре Киселевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (ООО) к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

установил:

Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении кредита (номер) от (дата) в сумме 84 956,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Л.И. заключен кредитный договор (номер), по условиям которого Банк предоставил Л.И. кредит в сумме 95 750,00 рублей сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В период пользования кредитом Л.И. исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно информации Банка Л.И. умер 26 августа 2024 г., наследственное дело открыто нотариусом Муромской нотариальной палаты ***, предположительным наследником является ФИО1

Ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 84 956 рублей 20 копеек, состоящую из суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек (л.д.4-6).

Определением суда от 1 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, наследник, принявший наследство по закону после смерти Л.И. (л.д. 68-69).

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4-6, 9).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на исковое заявление не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 71,73,74).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Л.И. заключен кредитный договор (номер) на сумму 95 750 рублей 00 копейка под 22,361 % годовых, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком Л.И. простой электронной подписью.

Денежные средства зачислены на счет Л.И., что подтверждено выпиской по счету (л.д.13).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей.

С условиями договора, в том числе, и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, Л.И. был ознакомлен и согласился, что подтверждается его электронной подписью на каждой странице договора (л.д. 14-16-оборот).

Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

По состоянию на (дата) задолженность Л.И. за период с (дата) по (дата) составила 84 956 руб. 20 коп., в том числе:

- просроченный основной долг 84 930,67 руб., начисленные проценты - 25 руб. 53 коп. (л.д. 58-оборот).

Установлено, что в период исполнения обязательств по кредитному договору - (дата) Л.И., (дата) года рождения, уроженец д...., умер, что подтверждается записью акта о смерти (номер) от (дата) (свидетельство о смерти (номер) от (дата) выдано отделом ЗАГС администрации округа Муром (л.д. 67).

Последнее его место жительства - .....

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленных нотариусом *** копий материалов наследственного дела (номер) к имуществу Л.И., умершего 26 августа 2024 г. (л.д. 43-62), наследниками по закону первой очереди, принявшим наследство после его смерти, является дочь ФИО2, которая в установленный законном срок обратилась к нотариусу с соответствующими заявлениями (л.д. 44, 44-оборот).

В состав наследства после смерти Л.И. входило следующее имущество:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с (номер), находящегося по адресу: ...., стоимостью *** руб. (стоимость 1/2 доли - *** руб.) (л.д.54-оборот);

- 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., кадастровой стоимостью *** руб. (стоимость 1/2 доли - *** руб.) (л.д. 55);

- денежные вклады, хранящимися в ПАО Сбербанк на любых счетах, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 55-оборот-59).

Согласно материалам наследственного дела другого имущества, в составе наследства после смерти Л.И. не заявлено, и нотариусом не установлено.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследство, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

(дата) наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли имущества Л.И. (л.д. 59-оборот, 60).

(дата) супруге умершего Л.И. - ФИО2. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 доли имущества в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: .... (л.д.60-оборот).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Л.И., перешедшего в порядке наследования к ФИО2 составляет 838 927 рублей 07 копеек, и поскольку долг Л.И. по кредитному договору (номер) тоже входит в состав наследства, и его размер не выходит за переделы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, к ответчику ФИО2, в силу положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, перешла обязанность по его погашению перед Банком.

Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти Л.И., наличие долговых обязательств наследодателя перед истцом и их размер ответчиком не оспорены, размер задолженности по кредитному договору не выходит за пределы стоимости перешедшего наследственного имущества, суд считает, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и должна нести ответственность по оставшемуся долгу наследодателя перед Банком, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 84 956 рублей 20 копеек.

Ответчик ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по иску, так как не относится к кругу наследников Л.И., которые призваны к наследованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в полном объеме 4000 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата). (л.д. 11).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: .... (паспорт (номер)), в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с Л.И., (дата) года рождения, умершим 26 августа 2024 г., в размере 84 956 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 г.

Председательствующий И.И. Бакланова