Решение № 2-3501/2024 2-3501/2024~М-2337/2024 М-2337/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-3501/2024




Гражданское дело № 2-3501/2024

УИД 66RS0003-01-2024-002366-50

Мотивированное
решение
изготовлено 29 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


АО «ГСК «Югория»обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.02.2023 в 12 час. 04 мин. возле дома №16 по ул. Ленина г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Ниссан», госномер ***, ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех автомобилей, в результате которого, автомашине «Ауди А3»,***, под управлениемФ., а также «Лада Веста» госномер ***, под управлением С., причинены механические повреждения.

На основании договорадобровольного страхования (КАСКО) № 17/22-04(7-2)А-1408095 от 15.08.2022, заключенного между АО «ГСК «Югория»и Ф., был застрахован автомобиль марки «Ауди А3»,*** на период с 15.08.2022 по 14.08.2023.

Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, АО «ГСК «Югория» выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания в ООО «Концепт Кар». Согласно заказ-наряда № ЗКСЦ23-01868 от 19.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А3»,***, составила 171674 рубля 80 копеек. АО «ГСК «Югория» на расчетный счет ООО «Концепт Кар» платежным поручением № 95057 от 18.09.2023 перечислена указанная сумма в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

При этом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 за причинение вреда третьим лица не была застрахована в установленном законом порядке.

На основании изложенного, АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 171 674 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4633 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 24.02.2023 в 12 час. 04 мин. возле дома №16 по ул. Ленина г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Ниссан», госномер *** ФИО1, произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого, автомашине «Ауди А3»,***, под управлениемФ., а также «Лада Веста» госномер ***, под управлением С., причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 за причинение вреда третьим лица не была застрахована в установленном законом порядке, обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Между истцом и Ф., в свою очередь, заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № 17/22-04(7-2)А-1408095 от 15.08.2022, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки «Ауди А3»,*** на период с 15.08.2022 по 14.08.2023.

Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, АО «ГСК «Югория» выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания в ООО «Концепт Кар». Согласно заказ-наряда № ЗКСЦ23-01868 от 19.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А3»,***, составила 171674 рубля 80 копеек. АО «ГСК «Югория» на расчетный счет ООО «Концепт Кар» платежным поручением № 95057 от 18.09.2023 перечислена указанная сумма в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, взысканию с ответчика как с непосредственного причинителя вреда в пользу АО «ГСК «Югория»подлежат 171674 рубля 80 копеек, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4633 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(*** года рождения, паспорт гражданина РФ серии ***) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в порядке суброгации убытки в размере 171674 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4633 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников



Суд:

Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Темников Владислав Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ