Решение № 2-2311/2019 2-2311/2019~М-2972/2019 М-2972/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2311/2019

№2-2311/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Щербакове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в сумме 103725 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3274,50 руб.

В обоснование иска истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер -№.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом,управлявшим <данные изъяты>, гос. № №.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность при управлении <данные изъяты>, гос. № № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 103 725,00 руб.

Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, оставило место ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на момент ДТП не являлся собственником автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, так как ДД.ММ.ГГГГ года продал автомашину и ДД.ММ.ГГГГ года снял с учета в ГИБДД.

Определением суда от 29.10.2019 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства.

Суд, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствие с п. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона № 40-ФЗ от 29.12.2017 года, действовавшей на момент ДТП,

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не истек.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер -№.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом,управлявшим <данные изъяты>, гос. № №.

Гражданская ответственность при управлении <данные изъяты>, гос. Номер № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), страхователем является ФИО2, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ года было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 103 725,00 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что страхователем гражданской ответственности при управлении автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ года являлся ФИО2, который приобрел автомашину по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года у ООО «Брокер Групп». Из пояснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он предоставил автомобиль своему знакомому ФИО3 ФИО7., который возвратил автомобиль с механическими повреждениями.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключил договор комиссии с ООО «Брокер Групп» на совершение сделки по отчуждению автомашины <данные изъяты>, гос. номер №.

По сведениям учета ГИБДД ФИО1 автомашина <данные изъяты>, гос. номер № была снята с учета ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 в момент ДТП не являлся собственником и не управлял автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, в связи с чем не должен нести ответственность за причинение ущерба, поэтому исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)., ы Ответчиком какие-либо возражения и доказательства возражений не представлены,исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО2 не представил доказательства передачи управления автомобилем другому лицу, поэтому должен нести материальную ответственность за причинение вреда с использованием принадлежащего ему транспортного средства. Исковые требования о возмещении ущерба в сумме 103725 руб. подлежат удовлетворению с взысканием с ФИО2

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3274,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение убытков в порядке регресса 103725 ( сто три тысячи семьсот двадцать пять) руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3274, 50 ( три тысячи двести семьдесят четыре) руб.50 коп.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено

06 декабря 2019 года.

Судья: Романенко Л.Л.