Приговор № 1-135/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020

№

№
УИД №RS0№-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года пос. Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО7,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО13,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, д.Тупал Пурга, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Большая Пурга, <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

10 мая 2020 года в вечернее время ФИО2 и ФИО1 находились по месту своего проживания по адресу: УР, <...>, где у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива с трактора, находящегося на неогороженной территории пункта технического обслуживания ООО «Колос», расположенной по адресу: <...> в 75м севернее дома 1а. С этой целью ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ООО «Колос», группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива с трактора, принадлежащего ООО «Колос», группой лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, в период с 23 час. 00 мин. 10 мая 2020 года по 01 час. 30 мин. 11 мая 2020 года, ФИО2 и ФИО1 с целью кражи, взяв с собой из дома канистру емкостью 20л. и шланг, прошли на не огороженную территорию пункта технического обслуживания ООО «Колос», расположенную по адресу: <...> в 75м севернее дома 1а. Там они подошли к трактору колесному марки ХТЗ-150К-09-25, с регистрационным знаком <***>, находящемуся напротив гаража с несколькими боксами, где разработали план совершения преступления, согласно которому ФИО2 будет находиться в непосредственной близости от трактора и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних лиц на территории ООО «Колос» предупредит об этом ФИО1, крикнув ему об опасности. В это время ФИО1 будет сливать дизельное топливо с указанного выше трактора. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, направленные на совершение преступления, а именно на хищение дизельного топлива, принадлежащего ООО «Колос», группой лиц по предварительному сговору.

Согласно распределенным ролям, ФИО2, действуя со ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору, по единому с ним преступному умыслу, отошел от последнего и, находясь в непосредственной близости от трактора, стал наблюдать за окружающей обстановкой, намереваясь в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности. В это время ФИО1 действуя умышленно, тайно и в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий и то, что они с ФИО2 не имеют никаких прав на имущество ООО «Колос» в период с 23 час. 00 мин. 10 мая 2020 года по 01 час. 30 мин. 11 мая 2020 года, находясь на территории пункта технического обслуживания ООО «Колос», расположенной по вышеуказанному адресу, залез на трактор колесный марки ХТЗ-150К-09-25, с регистрационным знаком <***>, находящийся напротив гаража с несколькими боксами, где руками начал откручивать крышку горловины топливного бака, чтобы слить с него при помощи шланга в канистру емкостью 20л дизельное топливо стоимостью 39 руб. 81 коп. за 1 литр, а всего на общую сумму 796 руб. 20 коп. Однако во время откручивания ФИО1 крышки топливного бака из гаража вышел сторож ООО «Колос» ФИО4 Испугавшись быть обнаруженными, ФИО2 и ФИО1 убежали, покинув место совершения преступления.

Таким образом, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива на общую сумму 796 руб. 20 коп., принадлежащего ООО «Колос» с территории пункта технического обслуживания, расположенной по адресу: УР, <...> в 75м севернее дома 1а, ФИО2 и ФИО1 не удалось осуществить до конца по независящим от них обстоятельствам, совершив своими противоправными действиями покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. 10 мая 2020 года в вечернее время находясь по месту жительства он, зная, что на территории ООО «Колос» в с. Большая Пурга, Игринского района, УР, в вечернее время стоят трактора, с которых можно слить дизельное топливо, предложил отчиму ФИО2 похитить с них дизельное топливо. На его предложение ФИО2 согласился. Они с ним решили, что пойдут похищать поздно вечером, когда стемнеет и их никто не увидит, решили похитить 20 литров, для чего взяли канистру указанного объема. В этот же день, примерно после 23час., то есть после того как сторож уйдет спать, они взяли из дома канистру, шланг и пошли к тракторам, находящимся на территории ООО «Колос». Они незаметно для посторонних зашли на территорию, подошли к трактору ХТЗ-150К, который находился за зданием гаража. Подошли к трактору. Он сказал ФИО2, чтобы он стоял возле трактора и следил, чтобы их никто не заметил. А сам в это время с канистрой поднялся на трактор к топливному баку и стал открывать крышку бака. Перед этим он на что-то наступил и тем самым создал шум. Крышку от топливного бака он не успел открыть, так как на его шум видимо выбежал сторож. Они, испугавшись этого, с отчимом побежали в сторону дома. Как он понял, сторож узнал его. Дизельное топливо они с отчимом так и не успели слить.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину признал, пояснил, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, 10 мая 2020 года в вечернее время он, сожительница ФИО6 и ФИО1 находились дома по адресу: УР, <...>. Последний предложил ему совершить кражу дизельного топлива с трактора, находящегося на территории ООО «Колос», расположенной в с. Большая Пурга, Игринского района, УР. Он знал, что территорию ООО «Колос» и стоящие на ней трактора охраняет один сторож. На предложение похитить дизельное топливо он согласился. Они решили, что пойдут похищать дизельное топливо поздно вечером, когда стемнеет и их никто не увидит. Похитить они решили 20л дизельного топлива, то есть слить в канистру емкостью 20л, которая у них имелась. С ней в период с 23 час. 10 мая 2020 года по 01 час. 30 мин. 11 мая 2020 года, взяв с собой шланг, они зашли со стороны огородов ул. Солнечная, с. Большая Пурга, Игринского района, УР на территорию ООО «Колос». При этом их никто не видел, на территории никого не было. ФИО1 сказал ему, чтобы он стоял около трактора и следил за окружающей обстановкой. После этого он отошел от трактора на расстояние около 5м и стал наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО1 в это время с канистрой залез на трактор, к топливному баку и стал открывать крышку бака, при этом он либо на что-то наступил, либо ударил канистрой о трактор. Раздался громкий звук. Сразу же из какого-то бокса гаража выбежал сторож. Они испугались и вместе с канистрой и шлангом побежали в сторону огорода, откуда пришли, чтобы оттуда бежать домой. То есть дизельное топливо в количестве 20л они не успели слить. Если бы их не заметил сторож, то со ФИО6 они бы слили с трактора 20л дизельного топлива, то есть полностью наполнили бы канистру, которую взяли с собой.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, рапортом, протоколами осмотра места предметов и другими материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании показал, что он является управляющим ООО «Колос». Пункт технического обслуживания ООО «Колос» находится по адресу: УР, <...> в 75м севернее дома 1а. На указанном пункте – территории расположены: гараж в кирпичном исполнении с 5 боксами и 1 складом; автозаправочная станция, а также навесное прицепное оборудование для тракторов. В весеннее и летнее время на указанной территории стоят трактора. Ежедневно в вечернее и ночное время территория охраняется сторожем. 11 мая 2020 года около 07 час. ему на мобильный телефон позвонил механизатор-тракторист ООО «Колос» ФИО9, со слов которого ему стало известно, что кто-то с его трактора пытался слить дизельное топливо, но не смог это сделать. Он сразу же прошел на заправку, которая на территории ООО «Колос» находится в 50-100м от гаража, где в это время был ФИО14 на закрепленном за ним тракторе. Когда он осмотрел трактор, то увидел, что пыли на заливной горловине топливного бака не было, хотя накануне она была вся в пыли. Он понял, что кто-то пытался слить с трактора, за которым закреплен ФИО14, дизельное топливо. Со слов ФИО9 в тракторе после его работы в поле в д. Тупал Пурга, <адрес>, УР, оставалось около 250л дизельного топлива, которые похищены не были и ООО «Колос» материальный ущерб причинен не был. После разговора со ФИО14 он подошел к сторожу ФИО4 и поинтересовался у него, что произошло ночью. ФИО6 пояснил ему, что ночью, когда он находился в боксе гаража, то услышал шум на улице, когда вышел, увидел, что от трактора марки ХТЗ-150К-09-25 с регистрационным знаком <***> убегают двое мужчин.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что ФИО2 – ее сожитель, ФИО1 – сын. Где-то после 09 мая 2020 года, точное число она уже не помнит, со слов своего сына, ей стало известно, что они с ее сожителем пытались украсть дизельное топливо с трактора, стоящего около гаража на территории ООО «Колос» в с. Большая Пурга, Игринского района, УР, но не смогли это сделать, так как их увидел сторож. Ходили они на территорию гаража в вечернее время, были выпившие, и дизельное топливо пытались слить в канистру, которая была у них дома(л.д.50-51).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает сторожем в ООО «Колос», охраняет территорию пункта технического обслуживания, расположенную по адресу: УР, <адрес>, в 75м севернее <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к 20 час. пришел на работу. В вечернее время осуществлял обход территории, гаража с боксами. Где-то около 23 час. находился в боксе, в гараже, решил выйти на территорию и осмотреть ее. Когда он вышел из бокса на улицу, увидел, как от трактора марки ХТЗ-150К-09-25, с регистрационным знаком <***>, серого цвета, за которым закреплен механизатор - тракторист ФИО9 убегают двое мужчин. В руках у одного мужчины была пустая канистра. За мужчинами он не побежал, так как решил, что они больше на территорию ООО «Колос» не придут. В одном из мужчин он узнал жителя с. Большая Пурга, Игринского района, УР ФИО1. Именно у него в руках была канистра(л.д.52-53).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает в должности механизатора – тракториста на территории пункта технического обслуживания ООО «Колос», которая расположена по адресу: УР, <...> в 75м севернее дома 1а. За ним в ООО «Колос» закреплен трактор колесный марки ХТЗ-150К-09-25, с регистрационным знаком <***>, серого цвета. 10 мая 2002 года в воскресенье он работал, на работе заправил свой трактор в количестве 170л дизельного топлива, после чего проехал в д. Тупал Пурга, Игринского района, УР. Трактор поставил на территорию, напротив второго бокса гаража. На территории никого не было, сторож отсутствовал. При этом он может точно сказать, что в тракторе оставалось около 250л дизельного топлива – это остаток от начала всех заправок, с начала посевной, которая у них началась в конце апреля 2020 года, точное число он не помнит. В начале посевной он заправил полный бак, в который у него помещается 400л. 11 мая 2020 года около 06 час. – начала 07 час. пришел на работу, поехал на заправку, расположенную примерно в 50-100м от гаража на территории и ООО «Колос» в с. Большая Пурга, Игринского района, УР. На заправке он хотел дозаправить свой трактор до полного бака, для этого встал на левое заднее крыло, увидел, что пыли на заливной горловине топливного бака не было, хотя накануне она была вся в пыли. Открутив крышку, увидел, что сетка, а также клапан с пружиной были поставлены не правильно в горловину, понял, что кто-то пытался слить с трактора топливо. Осмотрев визуально содержимое топливного бака, увидел, что из него дизельное топливо похищено не было, было также около 250л. Сразу же с заправки он позвонил управляющему ФИО3 и сообщил ему о случившемся(л.д.54-55).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что что ее супруг ФИО8 работает сторожем в колхозе ООО «Колос», на территории пункта технического обслуживания, который расположен в с. Большая Пурга, Игринского района, УР. После 10 мая 2020 года, точное число она уже не помнит, в утреннее время Василий пришел с работы домой. Со слов супруга ей стало известно, что в ночное время, когда он охранял территорию ООО «Колос», увидел, как двое мужчин убегали с канистрой в руках от какого-то трактора. Слить топливо, как сказал Василий, мужчинам не удалось. Супруг их увидел в тот момент, когда выходил из бокса гаража. Кто были эти мужчины, она не знает, у супруга не спрашивала. Спустя некоторое время с его слов она узнала, что один из убегавших мужчин был ФИО1(л.д.62-63).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 21 мая 2020 года усматривается, что 10 мая 2020 года около 23 час. ФИО1 совместно с ФИО2 пытались совершить кражу дизельного топлива в количестве 20л с трактора ХТЗ-150К-09-25, стоящего на территории ООО «Колос»(л.д.6).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 18 мая 2020 года установлено, что 10 мая 2020 года около 22 час. на территории ООО «Колос», где находился трактор, сторожем были замечены двое неизвестных мужчин с канистрой(л.д.9).

Из рапорта от 15 мая 2020 года установлено, что 15 мая 2020 года в 19 час. 48 мин. в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение от ФИО10, проживающей по адресу: УР, <адрес> совершении ФИО1 кражи дизельного топлива с колхоза(л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 мая 2020 года установлено, что осмотрена территория гаражей ООО «Колос», расположенная по адресу: УР, Игринский район, с. Большая Пурга. Осматриваемая территория гаражей не огорожена. При входе на территорию слева направо расположены: деревья, сельскохозяйственная техника, а именно: комбайны, трактора, металлическая бочка на колесах. Прямо стоит помещение гаражей. На момент осмотра гаражи открыты. Далее по ходу осмотра за зданием гаража имеется дорога, ведущая на заправочную станцию, вдали виднеется водяная башня, трактор в исправном состоянии. Далее стоят два трактора – один с телегой, а другой с металлическим скребком. Далее стоит трактор, две телеги, снова на земле лежат поддоны кирпичей. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО4 указал на дорогу за зданием гаражей и при этом пояснил, что он видел, как шли двое неизвестных мужчин с канистрой в руках, которые впоследствии убежали за водонапорную башню. По ходу осмотра участвующий ФИО4 на территории гаражей показал место, где стоял трактор марки ХТЗ-150К-09-25, с которого пытались слить дизельное топливо. Вблизи гаража с боксами на расстоянии около 50м стоит трактор марки ХТЗ-150К-09-25, с регистрационным знаком <***>, серого цвета. Со слов ФИО4 с указанного трактора пытались слить дизельное топливо(л.д.11-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 июня 2020 года установлено, что осмотрен трактор колесный марки ХТЗ-150К-09-25, с регистрационным знаком <***>, серого цвета, стоящий на территории пункта технического обслуживания ООО «Колос» по адресу: УР, <...> в 75м севернее дома 1а. На момент осмотра трактор стоит напротив гаража, выполненного из белого кирпича, на котором имеется надпись «Слава труду». В данном гараже 5 боксов и 1 склад. В боксы и склад ведут ворота, которые на момент осмотра места происшествия окрашены красителем серебристо-серого цвета. Задняя часть трактора направлена в сторону гаража, в сторону ворот. На момент осмотра к трактору прицеплена борона дисковая. Участвующий в ходе осмотра места происшествия свидетель ФИО14 показал, что на момент совершения преступления – покушения на хищение дизельного топлива борона отсутствовала. ФИО15 трактора с двумя дверями запорные устройства, на которых на момент осмотра сломаны. Трактор с правым рулем. С правой стороны кабины установлена воздухозаборная труба, а с левой – выхлопная труба. В ходе осмотра места происшествия свидетель ФИО14 показал на топливный бак, имеющийся на тракторе, который находится сзади кабины и с которого пытались слить дизельное топливо. Топливный бак в виде емкости, черного цвета. Вверху с левой стороны бака имеется заливная горловина с крышкой. Запорное устройство на крышке горловины отсутствует. Сзади на кабине трактора, вверху, слева установлен регистрационный знак, а на стекле знак «Ограничение максимальной скорости 30». На момент осмотра трактор повреждений не имеет(л.д.64-67).

Из счета-фактура № 60 от 06 мая 2020 года, установлено, что ООО «Колос» приобрело у ООО «КАМНЕФТЕСНАБ» дизельное топливо в количестве 11,600т по цене 34916,67 руб. за 1т на сумму 405033,33 руб(л.д.38).

Согласно справке ООО «Колос» от 08 июня 2020 года, стоимость 1л дизельного топлива составляет 39 руб. 81 коп. на основании универсального передаточного документа, счет-фактура № 60 от 06 мая 2020 года(л.д.46).

В требовании-накладной ООО «Колос» на трактор марки ХТЗ-150К-09-25, с регистрационным знаком <***>, за которым закреплен ФИО14, указывается, что 10 мая 2020 года он заправил трактор дизельным топливом в количестве 170л(л.д.40).

Из учетного листа за май 2020 года тракториста-машиниста ООО «Колос» ФИО9, за которым закреплен трактор марки ХТЗ-150К-09-25, с регистрационным знаком <***>, установлено, что 10 мая 2020 года ФИО9 осуществлял боронование многолетних трав, расход горючего – 170л(л.д.42).

Согласно свидетельству о регистрации машины СЕ 493930 от 05 октября 2018 года на трактор колесный ХТЗ-150К-09-25, регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска, серого цвета, собственником трактора является ООО «Колос»(л.д.43).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлено, что нежилое здание - пункт технического обслуживания с кадастровым номером 18:09:017001:115 расположено по адресу: УР, <...> в 75м севернее дома 1а(л.д.44).

Согласно протоколу выемки от 11 июня 2020 года, в ходе которой у ФИО1 был изъят шланг(л.д.69-71), который был осмотрен протоколом осмотра предметов от 17 июня 2020 года. Осматриваемый шланг выполнен из прозрачного полимерного материала с полосой голубого цвета, которая проходит по всей длине шланга. Длина шланга составляет 2,62м, его внешний диаметр – 0,025м, внутренний – 0,015м. Шланг имеет следы загрязнения, повреждений не имеет. На момент осмотра от шланга исходит резкий запах. Шланг признан вещественным доказательством и хранится при уголовном(л.д.72-74,75).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1, ФИО2 в совершении указанного преступления.

Рассматривая вмененное подсудимым обвинение, суд находит доказанным факт совершения преступления по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Прямым доказательством виновности подсудимых являются показаниям самих подсудимых, стабильно и последовательно указавших, что они по предварительному сговору пытались совершить хищение указанного в обвинении имущества, вину в совершении преступления признали. При этом оба подсудимые указали, что ФИО1 на месте совершения преступления указал ФИО2 находиться рядом и в случае обнаружения их преступных действий другими людьми сообщить ему. Данное преступлением не было доведено до конца подсудимыми по независящим от них обстоятельствам. Согласно показаниям представителя потерпевшего, свидетеля ФИО14 в тракторе на момент совершения преступления имелось дизельное топливо. Свидетель ФИО4 указал, что он видел ФИО1, который отбегал от трактора с канистрой и с другим человеком. Свидетель ФИО16 указала, что со слов ФИО4 ей известно, что ФИО1 и еще один человек хотели похитить дизельное топливо с трактора, принадлежащее потерпевшему. Свидетель ФИО17 указала, что со слов подсудимого ФИО2 ей стало известно, что он и ФИО1 хотели совершить кражу дизельного топлива, однако в момент совершения преступления их спугнул сторож, поэтому они убежали, не смогли совершить кражу.

У суда нет оснований подвергать сомнению признательные показания подсудимых, их показания подтверждены совокупностью представленных суду вышеуказанных доказательств, данные показания сходны между собой и дополняют друг друга содержанием сведений, касающихся важных обстоятельств совершенного ими преступления, а именно, времени, месте совершения преступления, обстоятельств совершения, а также обстоятельств почему их действия не были доведены до конца.

Указанные показания представителя потерпевшего и свидетелей соотносятся и с протоколами осмотров предметов, протоколами осмотров мест происшествия, которые также указывают о факте совершения преступления подсудимыми.

Судом отмечается, что в момент совершения преступления ФИО1, ФИО2 действовали с прямым умыслом, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желали их наступления, понимали, что совершают хищение чужого имущества, при этом они осознавали, что действует тайно, в отсутствие посторонних лиц, понимая, что не имеют права на имущество потерпевшего. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самих подсудимых, покинувших место преступления с похищенным имуществом.

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ(п. 10 Постановления "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" N 29 от 27.12.2002).

Суд считает, что органами предварительного расследования обоснованно вменен признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, на что указывает предварительная договорённость, все они действовали с одним умыслом, с одним корыстным мотивом. Доказательством совместности и согласованности являются и последующие действия обоих подсудимых, которые не смогли довести преступления до конца, они увидели сторожа стоянки, в связи с чем скрылись с места преступления. Установленные вышеуказанные судом обстоятельства дела не дают оснований считать, что ФИО1, ФИО2 действовали самостоятельно, у них имелся единый умысел на совершение хищения чужого имущества, для реализации которого они совершили согласованные действия, ФИО1 предложил украсть дизельное топливо ФИО2 согласился, далее ФИО2 находился вблизи трактора, в это время ФИО1 предпринимал действия по похищению чужого имущества, откручивал крышку бензобака трактора.

Свой преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива на общую сумму 796 руб. 20 коп., принадлежащего ООО «Колос» с территории пункта технического обслуживания, расположенной по адресу: УР, <...> в 75м севернее дома 1а, ФИО2 и ФИО1 не удалось осуществить до конца по независящим от них обстоятельствам, совершив своими противоправными действиями покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, на учете у психиатра не состоящих, обстоятельств совершения ими преступления, поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по настоящему делу и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего указал, что каких-либо претензий сторона потерпевшего не имеет, ФИО1, ФИО2 были принесены извинения, которые были приняты, претензий к подсудимому сторона потерпевшего не имеет.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает в настоящее время один, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, государственных наград, иных награждений не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, иные меры по заглаживанию вреда, выразившие в принесение извинений перед представителем потерпевшего, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, нет оснований признавать исключительными, дающими право для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, указанный характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст.49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность ФИО1, его материальное, имущественное положение, состояние здоровья.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, исправительных работ, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения принудительных работ. При назначении обязательных работ санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы наказания не предусмотрен.

Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: ФИО2 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: ФИО2 на учете психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, государственных наград, иных награждений не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, иные меры по заглаживанию вреда, выразившие в принесение извинений перед представителем потерпевшего, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, состояние здоровья, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, нет оснований признавать исключительными, дающими право для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, указанный характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. ФИО2 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст.49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность ФИО2, его материальное, имущественное положение, состояние здоровья.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, исправительных работ, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения принудительных работ. При назначении обязательных работ санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы наказания не предусмотрен.

Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Исходя из материального, имущественного положения, также не усматривается оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: шланг хранится при уголовном деле (л.д.75).

На основании изложенного, руководствуясь 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 150 часов.

В отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Вещественное доказательство по делу: шланг, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР течение 10 суток со дня его провозглашения, через Игринский районный суд УР путем подачи жалобы и представления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Рекк И.А.