Решение № 2-697/2018 2-697/2018 (2-7243/2017;) ~ М-6821/2017 2-7243/2017 М-6821/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-697/2018

№ 2-697/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Кириенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец выступал займодавцем, а ответчик - заемщиком. Договор займа был заключен на сумму 30 000 руб., сроком до ... г. (п.1 Договора).

На основании пункта 2 Договора займа, по соглашению между Займодавцем и Заемщиком, за пользование суммой займа начисляются ежемесячные проценты в размере 26% (двадцать шесть) от суммы предоставленного займа, что составляет 7800(семь тысяч восемьсот) руб. в месяц.

Подлежащий оплате ежемесячный процент начисляется один раз в месяц. В случае досрочного погашения суммы займа подлежащей оплате ежемесячный процент не пересчитывается и подлежит оплате Заемщиком за целый месяц в полном объеме.

Сумма ежемесячных процентов подлежит выплате Заемщиком Займодавцу в срок до 13 числа каждого месяца до даты полного возврата суммы займа.

В случае просрочки выплаты ежемесячных процентов, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку в размере 1% (один) от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 300 (триста) руб. в день. Срок окончательного и полного возврата денежных средств - ... г..

В случае невозврата Заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку в размере 2% (два) от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 600 (шестьсот) руб. в день.

В обеспечении указанного договора займа был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик - Залогодатель, а истец - Залогодержатель. На основании указанного договора займа, Залогодатель в обеспечение использования в полном объеме Договора займа, закладывает Залогодержателю ТС ..., ... г. выпуска, цвет - СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN - №, №двигателя - №, №кузова - №, государственный регистрационный знак - №.

Закладываемое ТС принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждает ПТС серия №,регистрирующий орган МОГТОР 1,ОТД 1, <...>.

Согласно п.5 Договора залога ТС от 13.03.2017г. закладываемое транспортное средством с учетом недостатков и дефектов, указанных Залогодателем в соответствии с пунктом 5 настоящего Договора оценивается сторонами в 90000 (девяносто тысяч) руб.

В настоящее время сумма займа не возвращена, на ... г. просрочка оплаты процентов составляет 195 дней, просрочка возврата суммы займа составляет 195дней, задолженность по договору займа составляет 260100 руб., из них 30000 руб. - сумма займа, 54600 руб. - ежемесячные проценты, 58500 - неустойка за просрочку выплаты ежемесячных процентов; 117000 руб. - неустойка за невозврат Заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 260100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5801 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - ТС ...,... г. выпуска, цвет - СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN - №, №двигателя - №, №кузова - №, государственный регистрационный знак - №, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 90000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст.117,167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец выступал займодавцем, а ответчик – заемщиком. Договор займа был заключен на сумму 30 000 руб., сроком до ... г.. Факт получения ответчиком займа подтверждается его собственноручной росписью в договоре займа. В соответствии с п. 2 договора займа по соглашению между Займодавцем и Заемщиком, за пользование суммой займа начисляются ежемесячные проценты в размере 26% (двадцать шесть) от суммы предоставленного займа, что составляет 7800(семь тысяч восемьсот) руб. в месяц.

Подлежащий оплате ежемесячный процент начисляется один раз в месяц. В случае досрочного погашения суммы займа подлежащей оплате ежемесячный процент не пересчитывается и подлежит оплате Заемщиком за целый месяц в полном объеме.

Сумма ежемесячных процентов подлежит выплате Заемщиком Займодавцу в срок до 13 числа каждого месяца до даты полного возврата суммы займа.

Согласно п.6 данного договора займа, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по возврату взятой в долг денежной суммы, определен залог автотранспорта- ...,... г. выпуска, цвет - СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN - №, №двигателя - №, №кузова - №, государственный регистрационный знак - №.

Судом установлено, что ... г. между ФИО2 (Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель) в требуемой законом форме был заключен договор залога, по условиям которого, Залогодатель передал в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по заключенному между ними договору займа от ... г., автотранспортное средство – автомобиль марки ...,... г. выпуска, цвет - СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN - №, №двигателя - №, №кузова - №, государственный регистрационный знак - №.

Согласно п.2 договора займа от ... г., заем должен был быть возвращен ответчиком в полном объеме в срок не позднее ... г., однако по истечении этого срока заем возвращен не был, в связи с чем, начиная с ... г. задолженность ответчика ФИО2 по возврату основного долга составляет 30 000 руб.

Таким образом, после наступления указанной даты ответчик заем не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем, у ФИО1, начиная с ... г., возникло право на взыскание всей суммы займа и процентов, путем обращения взыскания на заложенное имущество. Сторонами по делу указанный факт не оспаривался, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа ... г..

Истцом представлен расчет уплаты процентов по займу за период с ... г. по ... г., согласно которому задолженность по процентам по займу на ... г. составляет 54600 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по займу не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ... г. в размере 30 000 руб., 54600 руб. сумма задолженности по уплате процентов.

Рассматривая требования истца о взыскании пени (штрафных санкций) по договору займа, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статьям 329, 330 ГК Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.2 договора займа от ... г. в случае просрочки выплаты ежемесячных процентов, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку в размере 1% ( один) от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 300 (триста) руб. в день. Срок окончательного и полного возврата денежных средств - ... г..

В случае невозврата Заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку в размере 2% (два) от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 600 (шестьсот) руб. в день.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец произвел расчет неустойки за просрочку выплаты ежемесячных процентов за период с ... г. по ... г., сумма неустойки составила 58 500 рублей, а также расчет неустойки за невозврат Заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок за период с ... г. по ... г., сумма неустойки составила 117 000 рублей. Указанные суммы истец и просил суд взыскать с ответчика.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ФИО2 в пользу истца неустойку за просрочку выплаты ежемесячных процентов за период с ... г. по ... г. в размере 58 500 рублей, а также неустойку за невозврат Заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок за период с ... г. по ... г. в размере 117 000 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признаётся находящимся в залоге.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.9 Договора залога от ... г. в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком (Залогодателем) своих обязательств по Договору займа, Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на заложенное имущество либо потребовать досрочного исполнения Заемщиком (Залогодателем) своих обязанностей по договору займа, предусмотренных в п.1 настоящего Договора.

В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, сумму неисполненного им обязательства, основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно копии карточки учета транспортного средства автомобиль марки ...,... г. выпуска, цвет - СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN - №, №двигателя - №, №кузова - №, государственный регистрационный знак - № принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке

имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Стоимость предмета залога была определена сторонами в договоре на момент его заключения в размере 90 000 рублей.

Между тем, с момента заключения кредитного договора стоимость залогового имущества изменилась.

На основании приведенных выше положений закона, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества при его реализации с публичных торгов, полагая, что такая цена должна быть установлена судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 5801 руб. Сумма расходов подтверждена чеком-ордером от ... г. и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, путем обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... г. в размере 260 100 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга по договору займа, 54600 руб. – сумма процентов по договору займа, 58500 руб. –неустойка за просрочку выплаты ежемесячных процентов; 117 000 руб.- неустойка за невозврат заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге – транспортное средство: ...,... г. выпуска, цвет - СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN - №, №двигателя - №, №кузова - №, государственный регистрационный знак - №, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5801 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...