Решение № 12-508/2020 21-716/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-508/2020

Судья Мальцева О.А. Дело № 21-716/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-000270-49

№ 12-508/2020 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 25 июня 2020 года по делу по жалобе администрации города Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 14 января 2020 года, которым администрация города Барнаула, ИНН ***, юридический адрес: <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, администрацией города Барнаула в срок, в вновь установленный после наложения административного штрафа, не исполнены требования исполнительного документа о возложении обязанности прекратить водоотведение сточных вод в реку Обь с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ из выпуска ливневой канализации, расположенного напротив дома <адрес> на расстоянии 150 метров по направлению к реке Обь, относящегося к объекту муниципальной собственности – ОМФ по адресу: от <адрес>. Бездействие администрации города Барнаула квалифицированно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2020 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 12 мая 2020 г. решение судьи районного суда отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 25 июня 2020 постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции *** года решение судьи Алтайского краевого суда от 12 мая 2020 г., вынесенное в отношении администрации г. Барнаула по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника Заявьяловой А.А. - без удовлетворения.

Производство по жалобе защитника администрации г. Барнаула ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от 14 января 2020 г. прекращено.

В жалобе, поданной через почтовое отделение связи в Алтайский краевой суд 21 июля 2020 года (копия решения получена 16 июля 2020 года), защитник администрации города Барнаула ФИО3 просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

В судебное заседание законный представитель, защитник администрации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства. А именно, что решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16 ноября 2009 г., вступившим в законную силу 3 марта 2010 г., администрация <адрес> обязана прекратить водоотведение сточных вод в реку Обь с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ из выпуска ливневой канализации, расположенного напротив дома N 29 по <адрес> на расстоянии 150 метров по направлению к реке Обь, относящегося к объекту муниципальной собственности - ОМФ по адресу: от <адрес>

На основании исполнительного листа ВС N ***, выданного 15 марта 2010 г. Центральным районным судом г. Барнаула, 29 марта 2010 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен срок - в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 5 апреля 2010 г.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 22 апреля 2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 29 апреля 2010 г., который, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, неоднократно продлевался.

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением судебного пристава от 28 сентября 2011 г., вступившим в законную силу 18 января 2012 г., администрация г. Барнаула привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере *** рублей.

25 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Алтайскому краю вынесено очередное постановление о назначении нового срока для исполнения требования исполнительного документа - до 16 декабря 2019 г.

Однако, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного в срок, вновь установленный судебным приставом, то есть до 16 декабря 2019 г., должником исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю постановления от 14 января 2020 г. о привлечении администрации г. Барнаула к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации состава вмененного правонарушения, в связи с чем, принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом суд исходил из того, что администрация приняла исчерпывающие меры к исполнению судебного решения, однако в связи с отсутствием финансирования, не имела реальной возможности исполнения требований неимущественного характера в установленный срок.

Отменяя указанное судебное решение, судья краевого суда пришел к выводу о том, что при пересмотре постановления судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указав на то, что из материалов дела не усматривается данных, свидетельствующих о том, что администрацией г. Барнаула были приняты все зависящие от нее меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При новом рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что постановлением от 25.06.2019 должнику определен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 16.12.2019 соответственно. Копия постановления получена администрацией в день вынесения – 25.06.2019.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, оспариваемым постановлением от 14.01.2020 администрация г. Барнаула привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** руб.

При этом, на момент вынесения оспариваемого постановления – 14.01.2020 срок, в течение которого должник считается подвергнутым административному наказанию по статье 17.15 КоАП РФ не истек (административный штраф, назначенный постановлением от 30.01.2019 оплачен 14.05.2019).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности надлежит установить какие именно действия были предприняты юридическим лицом для исполнения требований исполнительного документа в предоставленный срок.

Ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, должник указал о принятии всех необходимых и достаточных мер для исполнения судебного решения, в том числе: заключение муниципального контракта по ведению наблюдений за водным объектом, подготовке и представлению отчетности по Решению о предоставлении водного объекта (08.02.2019); разработку нового плана исполнения решения суда с учетом уже проведенных мероприятий (25.02.2019): направление письма Депутату Государственной Думы РФ ФИО4 по вопросу выделения денежных средств из федерального бюджета (28.02.2019); направление трех инициативных писем о рассмотрении вопроса выделения денежных средств из федерального бюджета (03.04.2019); ответ от Депутата ГД РФ ФИО5 (18.04.2019); подписание новой бюджетной заявки (24.05.2019), направление в комитет по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула бюджетной заявки (10.07.2019), направление в Министерство труда и социальной защиты РФ проекта индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края (29.08.2019), проведение ежемесячных оперативных совещаний. При этом, указал, что бюджет принимается ежегодно, в спорный период денежные средства на исполнение судебного решения не выделялись.

Вместе с тем, на протяжении длительного времени (с марта 2010 года) решение суда не исполняется, вопреки доводам администрации г. Барнаула оснований полагать, что должником были приняты все зависящие от него меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не имеется. Доказательства принятия администрацией в течение длительного периода времени всех возможных мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа, не представлены, в том числе отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.

Приведенные заявителем доводы об отсутствии финансирования, длительности проведения организационных мероприятий, могут являться основанием для предоставления отсрочки, либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, на что обоснованно указал судья районного суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, судья пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно и не подлежит отмене.

Взыскание наложено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения Комитетом вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №1278 от 24 декабря 2019 года, исполнительным листом, вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, о привлечении к административной ответственности, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении должником административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено, в связи с чем доводы жалобы о неисполнении решения суда по независящим от Комитета обстоятельствам не могут быть приняты во внимание.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Вместе с тем в постановлении указано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, на то, что администрация г.Барнаула ранее была привлечена к административной ответственности по части 1, 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в материалах дела отсутствуют сведения о дате уплаты штрафов и соответственно сроке, в течение которого Комитет считается подвернутым административному взысканию, притом что наложение штрафа по предыдущему вступившему в законную силу постановлению охватывается объективной стороной вмененного правонарушения.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, должным лицом при изложении вышеприведенных суждений расширен установленный законом исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В этой связи постановление и решение подлежат уточнению с исключением ошибочного указания на данные обстоятельства.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 14 января 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 25 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу администрации города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление и решение уточнить, исключив из постановления указание на отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в привлечении ранее должника к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М.Зацепин