Решение № 12-119/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-119/2017

Дело № 12-119/17


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО УК «ЖРЭУ-2» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 17 марта 2017 года в отношении ООО УК «ЖРЭУ-2» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2017 года прокуратурой Орджоникидзевского района г.Магнитогорска проведена проверка по обращению гражданина по вопросуотключения коммунальной услуги по электроснабжению <адрес обезличен>, в ходе которой установлено, что ООО УК «ЖРЭУ-2», осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п. 11 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года; пп. "в" п. 3, п. 9, п. 117, п. 119 постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354 от 06.05.2011 года, выразившееся в несоблюдении порядка уведомления жильцов <адрес обезличен> о приостановлении предоставления коммунальной услуги (электроснабжение) в период с 27 декабря по 13 января 2017 года, повлекшем нарушение нормативов предоставления коммунальной услуги (бесперебойное электроснабжение или с перерывами, не превышающими установленную продолжительность) жильцам данной квартиры.

27 января 2017 года заместителем прокурора Орджоникидзевского района Михеевым А.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК ЖРЭУ-2». Постановление и материал проверки направлены в отношении ООО «УК ЖРЭУ – 2» направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 17 марта 2017 года ООО «УК ЖРЭУ-2» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 руб.

В жалобе, поданной в районный суд, представитель ООО «УК ЖРЭУ-2» ФИО1, действующая на основании доверенности, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 17 марта 2017 года, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ни сотрудниками прокуратуры, ни мировым судьей не было дано оценки того, что отключение квартиры от общедомовых сетей сотрудники ООО «УК ЖРЭУ-2» не производили. Отключение произвели сотрудники другой организации. Кроме того, не дана оценка того факта, что у большинства опрошенных сотрудниками прокуратуры людей, не установлено место работы, хотя они не являются сотрудниками ООО «УК ЖРЭУ-2». Не были выяснены должностные обязанности техника-смотрителя ООО «УК ЖРЭУ-2», которая непосредственно присутствовала при отключении и подавала списки квартир на отключение от общедомовых сетей. Кроме того, не была дана оценка тому факту, что большая часть документов по административному делу не была направлена в мировой суд сотрудниками прокуратуры. Не дана оценка того, что показания автора жалобы существенно расходятся с тем, что изложено в жалобе.

Прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Скляр Г.А. в судебном заседании просила суд оставить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 17 марта 2017 года в отношении ООО УК «ЖРЭУ №2» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ без изменения, жалобу –без удовлетворения.

Представитель ООО «УК ЖРЭУ - 2» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.

В соответствии со ст. 24.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договорауправления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правиладеятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательскойI деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденногоПостановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлениимногоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"); обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (подпункт"б").

Из пп. "в" п. 3, п. 9 постановления Правительства РФ "О предоставлении услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов" № 354 от 06.05.2011 года следует, чтона управляющую организацию возложена обязанность по круглосуточному предоставлению коммунальных услуг потребителю, в том числе энергоснабжения, то есть бесперебойно либо с перерывами, при этом допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания и 24 часа – при наличии 1 источника питания.

В соответствии с пп. "а" п. 117 постановления Правительства РФ "Опредоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" № 354 от 06.05.2011 года исполнитель (юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Из пункта 119 данного постановления следует, что исполнитель в случаенеполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должникупредупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от3.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги ивыполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирнымдомом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своихобязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общегоимущества в соответствии с законодательством Российской Федерации идоговором.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлениюмногоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, заисключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 Ко АП РФ, образуетсостав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой <адрес обезличен> на основании договора на оказание услуги выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 28 января 2016 года, находится на обслуживании ООО УК «ЖРЭУ-2», имеющего лицензию № 0084 от 02 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

19 января 2017 года, с целью проверки сведений, изложенных в обращении, полученном от жильца <адрес обезличен> в <адрес обезличен> ФИО2 об отключения коммунальной услуги по электроснабжению указанной квартиры, прокуратурой Орджоникидзевского района г.Магнитогорска проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «ЖРЭУ-2», осуществляющего деятельность по управлению данным многоквартирным домом, и выявлено нарушение обязательных требований законодательства РФ в сфере управления многоквартирными домами, предусмотренных п. п. 11, 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года; пп. "в" п. 3, п. 9, п. 117, п. 119 постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" № 354 от 06.05.2011 года, выразившееся в несоблюдении порядка уведомления жильцов <адрес обезличен> о приостановлении предоставления коммунальной услуги (электроснабжение), повлекшем нарушение нормативов предоставления коммунальной услуги (бесперебойное электроснабжение или с перерывами, не превышающими установленную продолжительность) жильцам данной квартиры.

По факту выявленного правонарушения прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской 27 января 2017 года в отношении ООО «ЖРЭУ -2» составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Ко АП РФ.

Факт совершения ООО УК «ЖРЭУ -2» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и виновность Общества в его совершении подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат отметок о вручении уведомлений об отключении коммунальной услуги по энергоснабжению жильцам <адрес обезличен> под расписку, как не предоставлено и подтверждения направления ООО УК «ЖРЭУ- 2» данных уведомлений по почте заказным письмом с описью вложения.

Управляющая организация вправе приостановить либо прекратить«доставление коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в установленном порядке, предусмотренном п. п. 117, 119 Постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" № 354 от 06.05.2011 года.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том что ООО УК «ЖРЭУ-2» не соблюден порядок уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги (электроснабжение) и порядок приостановления предоставления коммунальной услуги (подачи электроэнергии), что привело к необоснованному ограничению прав потребителя, выразившемуся в нарушении нормативов подачи электроэнергии.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ООО УК «ЖРЭУ-2» нарушен установленный Правилами порядок, сроки и основания ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги потребителям, в связи с чем, судья пришла к выводу о виновности ООО УК «ЖРЭУ-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, указывая, что сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ООО УК «ЖРЭУ-2» установленных законом обязанностей, в материалах дела не представлено.

Установленное в ходе проверки нарушение стало возможным в результатененадлежащего осуществления ООО УК «ЖРЭУ-2» предпринимательскойдеятельности по управлению многоквартирным домом и соблюдениелицензионных требований при предоставлении коммунальных услуг жильцам <адрес обезличен>, поскольку отключение электроэнергии имело место на основании приказа директора ООО УК «ЖРЭУ-2».

Представитель ООО «ЖРЭУ -2» в жалобе ссылается на тот факт, что ни сотрудниками прокуратуры, ни мировым судьей не было дано оценки того, что отключение квартиры от общедомовых сетей сотрудники ООО «УК ЖРЭУ-2» не производили. Отключение произвели сотрудники другой организации.

Суд не может согласиться с приведенными доводами, поскольку мировым судьей достоверно установлено, что директор УК ФИО3 принял решение об ограничении доступа к сетям электроснабжения, в квартирах имеющих задолженность более 3-х месяцев. Приказ руководителя исполнили техник ФИО4 и электромонтер ФИО5

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы представителя ООО «ЖРЭУ -2» о том, что мировым судьей не дана оценка того факта, что не были выяснены должностные обязанности техника-смотрителя ООО «УК ЖРЭУ-2», которая непосредственно присутствовала при отключении и подавала списки квартир на отключение от общедомовых сетей, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми, поскольку лица непосредственно производившие отключение делали это с указания директора УК ФИО3, что не опровергнуто представителем правонарушителя и следует из объяснений ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Согласно п. 3.2. и 3.3. ст. 4.1. Ко АП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административногоправонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статье или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей; при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая положения п. 3.2. и 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в пределах 250 000 рублей не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение прав юридического лица и в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, счел возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по данному делу мировым судьей допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 17 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК «ЖРЭУ-2» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: