Решение № 2А-3955/2025 2А-3955/2025~М-3009/2025 М-3009/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2А-3955/2025

№2а-3955/2025

УИД 24RS0032-01-2025-005093-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФЕГ к Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФВВ, ВГВ, КТМ, ГВС и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании постановления незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФЕГ обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФВВ от 13.08.2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 04.08.2025 года и возложении обязанности устранить нарушения прав.

В обоснование иска указано, что в отношении неё возбуждены и объединены в сводное исполнительное производство №474674/24/24010-СД следующие исполнительные производства:

№ 474674/24/24010-ИП от 21.10.2024;

№ 10967/25/24010-ИП от 17.01.2025;

№ 162209/25/24010-ИП от 03.03.2025.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска наложен арест на кредитный счет №40817810104420195831, открытый административным истцом в АО «Альфа-Банк» по договору автокредитования № AUTOBF2XXY2407191622 от 19.07.2024 года.

03.08.2025 года административным истцом подано заявление в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о снятии ареста с указанного кредитного счета, поскольку денежные средства, поступающие на данный счёт в погашение кредита, являются собственностью банка, а не должника. Наложение ареста препятствует исполнению обязательств по кредитному договору и приводит к образованию просроченной задолженности. Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФВВ от 13.08.2025 года в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на необоснованность доводов заявителя.

Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим её права и законные интересы, а также противоречащим принципу неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, и положениям Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать постановление от 13.08.2025 года незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушения прав путем снятия ареста с кредитного счета № в АО «Альфа-Банк».

В качестве административных ответчиков судом к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФВВ, ВГВ, КТМ, ГВС и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечено АО «Альфа-Банк», АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13)», АО «Торговый центр «Красноярье».

Административный истец ФЕГ в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержала.

Административные ответчики и их представители - отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФВВ, ВГВ, КТМ, ГВС, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13)», АО «Торговый центр «Красноярье» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих акта, действий (бездействия) прав и законных интересов административного истца.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях реализации указанных задач Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 7 и 17 части 1 приведенной статьи в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Согласно частям 1 и 2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абз.10 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Согласно ч.5 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6 ст.80).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч.7 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Закона, к исполнительным действиям относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги. В силу ч.3 ст.68 Закона, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушениях их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно информационной системе ГАС «Правосудие» ФЕГ первоначально обратилась в Ленинский районный суд г. Красноярска 25 августа 2025 г., вместе с тем административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением препятствий для его принятия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска ФЕГ установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФВВ от 13.08.2025 года, поскольку административное исковое заявление первоначально подано в Ленинский районный суд г. Красноярска в установленный срок.

Судом установлено, что 21.10.2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ГВС возбуждено исполнительное производство №474674/24/24010-ИП в отношении ФЕГ о взыскании с последней в пользу АО «Торговый центр «Красноярье» денежных средств.

23.10.2024 года приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ГВС наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40817810104420195831 в АО «Альфа-Банк».

Вышеуказанное постановление от 23.10.2024 года направлено должнику ФЕГ 24.10.2024 года в ЛК ЕПГУ 09:56:41. ФЕГ уведомление прочитано 07.11.2024 года в 12:20:06.

28.10.2025 года приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска КТМ вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство, а именно № 474674/24/24010-ИП от 21.10.2024; № 10967/25/24010-ИП от 17.01.2025; № 162209/25/24010-ИП от 03.03.2025; № 641950/25/24010-ИП от 10.10.2025, с присвоением объединенному исполнительному производству 474674/24/24010-СД, взыскателями по данному исполнительному производству являются АО «Торговый центр «Красноярье» и АО «Енисейская (ТГК-13).

17.01.2025 года приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ГВС снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно денежные средства должника, находящиеся на счете №№ в АО «Альфа-Банк».

Вышеуказанное постановление от 17.01.2025 года направлено должнику ФЕГ 17.01.2025 года в ЛК ЕПГУ 19:34:31. ФЕГ уведомление прочитано 14.02.2025 года в 15:02:48.

Материалами дела подтверждено, что в Отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска в отношении должника ФЕГ находились и были объединены в сводное исполнительное производство №474674/24/24010-СД исполнительные производства о взыскании с нее денежных средств. В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете № № в АО «Альфа-Банк».

04.08.2025 года ФЕГ обратилась в Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска с ходатайством о снятии ареста с кредитного счета №, открытый административным истцом в АО «Альфа-Банк» по договору автокредитования № AUTOBF2XXY2407191622 от 19.07.2024 года.

13.08.2025 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФВВ отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Вышеуказанное постановление от 13.08.2025 года направлено должнику ФЕГ 13.08.2025 года в ЛК ЕПГУ.

Частью 3 статьи 69 Закона установлено, что взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся на счетах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем.

Таким образом, законодатель предусмотрел исчерпывающий перечень счетов, на которые не может быть обращено взыскание. Кредитный счет, предназначенный для погашения задолженности по кредитным обязательствам, в этот перечень не входит. Денежные средства, поступающие на такой счет до их списания в пользу банка, принадлежат должнику и могут быть предметом взыскания.

Статьей 101 Закона установлен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Денежные средства, направляемые должником на погашение кредитной задолженности, в этот перечень не включены.

Довод административного истца о том, что обращение взыскания на кредитный счет недопустимо, поскольку средства на нем принадлежат банку, основан на неправильном толковании закона. Обращение взыскания является мерой для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. Суд обращает внимание, что до момента списания банком в счет погашения кредита денежные средства на счете принадлежат должнику.

Административный истец не представил доказательств того, что оспариваемый счет относится к специальным счетам, перечисленным в ч.3 ст.69 Закона (залоговый, номинальный и т.д.), либо что на нем аккумулируются доходы, защищенные от взыскания ст.101 Закона.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований или возражений, лежит на этой стороне. Административный истец не доказал наличие реального нарушения своих прав, выразившегося в невозможности исполнения обязательств перед банком, поскольку блокировка счета не препятствует внесению платежей по кредиту через кассу банка или иными способами, не связанными с использованием заблокированного счета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк», совершены в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушили права и законные интересы ФЕГ Отсутствует совокупность условий, необходимая для признания оспариваемого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФЕГ к Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФВВ, ВГВ, КТМ, ГВС и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании постановления незаконным и возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2025 г.