Апелляционное определение № 33-2955/2025 33-349/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Курганский А.М. дело № 33-349/2026

(№ дела в суде первой инстанции 2-381/2023)

УИД 01RS0003-01-2023-000543-47


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2026 года г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Аутлев Ш.В., единолично рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 09.08.2023

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 230 400 рублей, стоимость услуг оценочной компании в размере 6 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 504 рубля, почтовые расходы в размере 65 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО5 поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО1, и направлении дела для рассмотрения по существу в Крымский районный суд <адрес>.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО4 на ответчика ФИО1 Гражданское дело передано по подсудности в Крымский районный суд <адрес>.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства в полном объеме.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что именно истец определяет, кто по его мнению, нарушил его права и кого необходимо привлечь ответчиком по делу, в связи с чем только с согласия истца производится замена ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО1, оспариваемым определением правомерно произведена замена ответчика.

Передавая дело по подсудности в Крымский районный суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства ответчика ФИО1 относится к подсудности Крымского районного суда <адрес>, в связи с чем передал настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в указанный суд.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку соответствует установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установив, что местом жительства ответчика ФИО1 является <адрес>, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Доводы, приведенные в частной жалобе, о необоснованности замены ответчика и передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Ш.В. Аутлев