Решение № 2-133/2017 2-133/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-133/2017

Дело №2-133/2017


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 19 мая 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Муравлевой И.С.

с участием:

представителя истца - ФИО1 ФИО8

ответчика - ФИО2 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Унитарного муниципального предприятия «Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» к ФИО2 ФИО10 о взыскании убытков,

Установил:

Унитарное муниципальное предприятие «Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО11 о взыскании убытков и просило взыскать с ФИО2 ФИО12 понесённые убытки за несанкционированное подключение к центральной системе водоснабжения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель УМП «Новониколаевское МПОКХ» ФИО1 ФИО13, изменил основание искового заявления, требования искового заявления уменьшил и просит взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу истца убытки за несанкционированное подключение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО15, требования искового заявления поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ контролёром истца в ходе проверки домовладения ответчика ФИО2 ФИО16, был обнаружен несанкционированный отбор воды из системы центрального водоснабжения. Согласно произведённым расчётам, принимая во внимание диаметр трубы для отбора воды в размере 20 мм., суточная пропускная способность трубы составляет 33 куб.м. По доводам представителя ФИО1 ФИО17, так как расчёт задолженности произведён за три месяца, предшествующих проверке, принимая во внимание действующие тарифы за воду, на основании п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с ФИО2 ФИО18 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО19, с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела домовладение, расположенное по <адрес>, в настоящее время проживает в нём с сожителем. На территории домовладения расположен колодец, к которому подходит труба от центрального водопровода, в колодце расположен тройник, от тройника водопровод идёт в дом, также имеется отвод на огород. На момент проверки счётчик был установлен с целью учёта потребления воды поступающей в дом, счётчик на отвод воды на огород установлен не был. По объяснениям ФИО2 ФИО20 в период её проживания в указанном домовладении, вода фактически в дом не поступала, так как был неисправен водопровод от центрального водопровода, соответственно водой для нужд огорода она не пользовалась. Незадолго до проверки, с сожителем они заменили трубу, по которой вода поступает к распределительному колодцу, после проверки, поставили второй счётчик для учёта воды для нужд огорода. Она не согласна с исковыми требованиями, так как коммуникации, имеющиеся в колодце, остались от прежнего собственника, водой через отвод на огород она не пользовалась, так как отсутствовало необходимое давление воды, кроме того, у неё отсутствуют средства для погашения задолженности.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков.

Из положений ст.1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По выписке из похозяйственной книги администрации Куликовского сельского поселения Новониколаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 ФИО21.

Согласно договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Куликовского сельского поселения Новониколаевского муниципального района предоставила в аренду УМП «Новониколаевское МПОКХ» системы водоснабжения Куликовского сельского поселения.

В соответствии с договором на водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом является поставка УМП «Новониколаевское МПОКХ» ФИО2 ФИО22 холодной воды. По договору потребитель обязан содержать, принадлежащие ему водопроводные и присоединённые к ним сооружения и устройства в исправном состоянии.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному контролёрами УМП «Новониколаевское МПОКХ» ФИО5 и ФИО6 в присутствии собственника домовладения по <адрес> ФИО2 ФИО23., на счётчике отсутствует пломба, на огород имеется несанкционированный отбор воды.

В соответствии с п.п.35,62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учёта, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

При обнаружении осуществлённого с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключённого оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В соответствии с тарифами на питьевую воду для потребителей УМП «Новониколаевское МПОКХ», для населения Куликовского сельского поселения тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Анализируя в совокупности доводы представителя истца, возражения ответчика, данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым исковое заявление УМП «Новониколаевское МПОКХ» удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО24 на основании договора на водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, является потребителем коммунальной услуги в виде поставки холодной воды в домовладение, расположенное по <адрес>, предоставляемой УМП «Новониколаевское МПОКХ».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМП «Новониколаевское МПОКХ» выявлен факт несанкционированного подключения оборудования ФИО2 ФИО25 к внутридомовой инженерной системе водопровода напрямую, без использования прибора учёта.

Судом из объяснений ответчика, свидетелей, акта проверки установлено, что в водораспределительном колодце на территории домовладения ответчика ФИО2 ФИО26 имеет место подключение к системе водопровода отвода напрямую, позволяющее расходовать холодную воду без учёта.

Таким образом, доначисление УМП «Новониколаевское МПОКХ» размера платы на коммунальную услугу ФИО2 ФИО27 основано на нормах действующего законодательства, регулирующего предоставление коммунальных услуг.

Возражения ответчика ФИО2 ФИО28, а также показания свидетеля ФИО7, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По материалам дела ответчик ФИО2 ФИО29 владеет домовладением длительное время, являясь собственником, она обязана содержать своё имущество, в том числе коммунальные системы водоснабжения надлежащим образом, не допуская наличие несанкционированного подключения, такая обязанность возложена на неё и по условиям заключённого с УМП «Новониколаевское МПОКХ» договора.

Вместе с тем, ФИО2 ФИО30 свою обязанность возложенную на неё договором и законом не выполнила, допустила наличие несанкционированного подключения к инженерной сети водопровода.

В судебном заседании, допустимыми доказательствами не подтверждено, что ФИО2 ФИО31 не осуществляла отбор воды напрямую на огород, минуя прибор учёта, для доначисления платы за коммунальный ресурс, достаточно установить факт несанкционированного подключения.

Судом проверен расчёт убытков, выполненный представителем УМП «Новониколаевское МПОКХ», по мнению суда, он отвечает требованиям законодательства и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.п. «а» п.14 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776, коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу п.п. «а» п.15, п.п. «а» п.16 Правил, при расчётном способе коммерческого учёта воды применяется метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения.

Суд приходит к выводу, что УМП «Новониколаевское МПОКХ» при расчёте пропускной способности трубы, верно, применена формула:

V=3,14 (число

Правильность указанного расчёта подтверждается и п.3 Методических указаний по расчёту объёма принятых (отведённых) сточных вод с использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 года № 641/пр, которые по аналогии возможно применить к сложившимся правоотношениям.

Таким образом, расчёт убытков, подлежащих взысканию с ФИО2 ФИО32 в пользу УМП «Новониколаевское МПОКХ» производится следующим образом:

- 17 суток х 33 куб.м. х <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - за ДД.ММ.ГГГГ года;

- 30 суток х 33 куб.м. х <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - за ДД.ММ.ГГГГ года;

- 31 сутки х 33 куб.м. х <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - за ДД.ММ.ГГГГ года;

- 12 суток х 33 куб.м. х <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - за ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное, сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (уплаченные за воду ФИО2 ФИО33 в расчётный период) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, УМП «Новониколаевское МПОКХ» при подаче искового заявления уплачено <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что решение судом принимается в пользу УМП «Новониколаевское МПОКХ», имеются основания для взыскания с ФИО2 ФИО34 в пользу предприятия судебных расходов.

Из положений п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, УМП «Новониколаевское МПОКХ» имеет право на возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 01 копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 2 % + 3200 рублей).

Суд считает, что размер понесённых УМП «Новониколаевское МПОКХ» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, отвечает разумным пределам, соответствует сложности дела, количеству проведённых судебных заседаний, объёму выполненной представителем работы, подтверждён заключённымдоговором на оказание юридических услуг, расходным кассовым ордером.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Унитарного муниципального предприятия «Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО35 в пользу Унитарного муниципального предприятия «Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3914 рублей <данные изъяты> копейки, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 24мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: