Решение № 2-2259/2018 2-2259/2018 ~ М-1559/2018 М-1559/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2259/2018

Дело № 2-2259/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 17.05.2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что <дата>. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 руб. со сроком возврата не позднее <дата>. с уплатой процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> г. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на <дата> г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита составляет 416 603,97 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 42 692,92 руб., по уплате пени по просроченному кредиту – 3282,46 руб., по уплате пени по просроченным процентам – 2616,62 руб. Общая задолженность – 465 195,97 руб.Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием погашения задолженности. В предоставленный срок ответчик содержащиеся в претензиях требования не исполнил.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 465 195,97 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалах дела имеются возражения ответчика на исковое заявление, в котором указано, что по условиям кредитного договора предусмотрено право банка списания текущих и просроченных платежей по договору без дополнительного распоряжения заемщика с любых счетов заемщика, открытых в банке, его филиалах и дополнительных офисах. Ответчик имеет зарплатный счет (карту), открытый в ПАО КБ «Центр-инвест», движение денежных средств на счете заблокировано самим банком, в результате чего списание в погашение задолженности по кредитному договору сам банк не осуществляет, что повлекло наличие сложившейся задолженности перед банком. Данные действия указывают на то, что его вины в просрочке погашения кредита не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отзыве на возражения ответчика истец указывает, что ни приостановления операций, ни наложения ареста на счет, открытый ФИО1. не производилось. Ответчик мог и имел право и возможность воспользоваться счетом, снимать или зачислять денежные средства. При этом утрата карты, порча, ее блокировка, технический сбой не лишают клиента возможности распоряжаться своим счетом непосредственно в отделении банка, написав письменное заявление. Также указанные операции истец мог совершать удаленно через интернет-банк. Таким образом, ссылка ответчика об отсутствии возможности распорядиться денежными средствами не подтверждается доказательствами. Кроме того, просроченная задолженность возникла до ограничения использовании банковской картой.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в размере 450 000 руб. сроком возврата не позднее <дата> в соответствии с которым ФИО1 получил денежные средства в размере 450 000 руб. По условиям договора за пользование кредитом ФИО1 обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в следующем размере: с <дата> г. по <дата> г. – по ставке 13,75 % годовых, с 01.01.2019 г. до полного погашения кредита по ставке 14,75 % годовых.

Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> г.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в соответствии с Графиком погашения, приведенным в приложении № 2 к кредитному договору.На настоящий момент заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на <дата> сумма задолженности по возврату кредита составляет 416 603,97 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 42 692,92 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку пеню в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на <дата>. сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту составляет 3282,46 руб., по уплате пени по просроченным процентам – 2616,62 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 465 195,97 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и (или) досрочно расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 10 календарных дней.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорен, а потому его следует положить в основу решения суда.

Контрасчет ответчик не представил, ходатайств о назначении бухгалтерской экспертизы не заявил.

Ответчик ссылается на то, что условия погашения задолженности нарушены не им, а банком, поскольку по условиям кредитного договора заемщик предоставляет банку право производить списание текущих и просроченных платежей по договору, но банк не осуществляет списание денежных средств в погашение задолженности. Суд отклоняет указанные доводы, поскольку, действительно, пунктом 18 кредитного договора такое право банку предоставлено. Однако указанные действия являются правом банка, а не его обязанностью. В связи с этим, ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был контролировать данные действия и не допускать просрочку платежей.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 465 195,97 руб.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не исполняет обязанности по возврату кредита, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 465 195,97 руб., что является существенным нарушением договора.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, однако ответчик требование банка не исполнил.

При таком положении кредитный договор подлежит расторжению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7852 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> г. в размере 465 195 руб. 97 коп., из которых сумма задолженности по возврату кредита 416 603 руб. 97 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 42 692 руб. 92 коп., сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту 3282 руб. 46 коп., сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам 2616 руб. 62 коп.. а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7852 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2018 г.