Приговор № 1-76/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-76/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-000527-93

Уголовное дело № 1-76/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

27 мая 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Рассохиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черныша А.Н., предоставившего ордер № 078549, удостоверение № 2005,

при секретаре Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

03 марта 2020 года в период времени до 22 часов в деревне <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дома по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, 03 марта 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что Потерпевший №1 нет дома и никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, кулаком руки разбил стекло окна дома, при помощи физической силы выставил раму окна, через которое незаконно проник в помещение жилого дома по адресу: <адрес> используемого Потерпевший №1 в качестве жилища. Незаконно находясь в помещении указанного дома, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: планшетный компьютер в комплекте с зарядным устройством стоимостью 3 500 рублей; ТВ приемник в комплекте с сетевым адаптером и пультом стоимостью 659 рублей.

С указанным имуществом ФИО1 через окно скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 159 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Рассохина А.С., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и порядок управления, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, проживает со старшей сестрой и ее ребенком. Главой <данные изъяты> сельской администрации характеризуется без замечаний. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки, отрицательно характеризующееся семьей. Трудоспособен, имеет доходы от случайных заработков у частных лиц.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, возвращение ему похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания, ограниченную годность к военной службе.

Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, перед совершением преступления он пил спиртное (водку и джин-тоник) в значительном количестве, опьянел. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он бы преступление не совершил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО1, обусловили его противоправное поведение и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства тяжесть преступления не может быть снижена в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он не судим, совершил преступление впервые, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, готов возместить потерпевшему материальный ущерб от повреждения окна и пройти лечение от алкогольной зависимости. Реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит его в преступной среде, а наоборот способствует усилению его девиантного поведения.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду стесненного материального положения ФИО1 и отсутствия у подсудимого материальных возможностей для его своевременной уплаты.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба от повреждения окна в размере 3 000 рублей. Иск потерпевшего на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что имущество, принадлежащее потерпевшему, следует оставить в его распоряжении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 3 000 рублей.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «BQ» Imei 1: №; Imei 2: № в комплекте с зарядным устройством модели «IMU05»; ТВ приемник марки «D-COLOR» модели «DC600HD» в комплекте с сетевым адаптером и пультом марки «D-COLOR» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев