Решение № 2-2541/2017 2-2541/2017~М-2325/2017 М-2325/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2541/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО4, с участием представителя истицы - ФИО5, представителя ответчика - ФИО6, действующей по доверенности от 29.12.2016г. № со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначить досрочную страховую пенсию,-

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР), в котором просит включить периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, ввиду отсутствия необходимого стажа, так как в него не были включены определенные периоды. В связи с чем, она вынуждена была обратиться к услугам юриста для составления искового заявления и представления ее интересов в суде.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя, что подтверждается поступившим от нее заявлением. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил, что его доверительница уже на протяжении более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность, в настоящее время работает учителем, что подтверждается документально, и у нее имеется стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии.

Представитель ответчика - ФИО6 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в решении ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что их отказ является законным и обоснованным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с 01.01.2015г.) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истицы ФИО3 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята в Среднюю школу № <адрес> учителем начальных классов, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо отметить, что заполнены данные в графе «на основании чего внесена запись», стоит подпись директора, печать учреждения.

Согласно представленной исторической справке, в настоящее время учреждение, в котором работала истица ФИО3, именуется МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>».

Кроме того, в материалах пенсионного дела в отношении ФИО3 имеются документы о перемене фамилии (в девичестве - ФИО7).

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, в разделе "Наименование должностей" поименованы должности учителя, воспитателя; в разделе "Наименование учреждений" указаны общеобразовательные учреждения - школы всех наименований (пункт 1.1.).

Согласно справке МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № истица в оспариваемые ответчиком периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем начальных классов, отвлечений от работы не имела, в отпусках без сохранения заработной платы, по уходу за ребенком не находилась, и этот стаж дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, она в названный период по совместительству работала воспитателем группы продленного дня и учителем ИЗО.

Суд с доверием относится к представленной справке, так как в ней отражены полные сведения о работе истицы и об ее отвлечениях от работы, она была выдана на основании книги приказов и лицевых счетов, и принимает ее в качестве допустимого доказательства в обоснование доводов истицы.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, истица работала в должностях и в учреждении, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации № от 29.10.2002г..

Суд отмечает, что приказом Минздрава и соцразвития РФ N 440 от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении тождества отдельных наименований должностей" установлено тождество должности "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель", предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона с "О страховых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781.

Кроме того, из содержания вышеуказанной справки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты ФИО2 по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действовавшему в то время законодательству отпуск по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и специальный стаж, но предоставлялся женщине без сохранения заработной платы.

При установленных обстоятельствах период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж ФИО3, дающий право на досрочное пенсионной обеспечение, так как она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Материалы пенсионного дела свидетельствуют о начислении ей в этот период пособия по уходу за ребенком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж ФИО3, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Убедительных доказательств, опровергающих доводы истицы ФИО3, суду не представлено.

Материалами пенсионного дела в отношении истицы установлено, что ее заявление в ГУ ОПФ РФ по КБР о назначении ей досрочной пенсии датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истица обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, ей надлежит назначить пенсию с этого дня, так как с учетом включенных судом периодов, ею на эту дату выработан необходимый стаж в количестве более 25 лет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить ФИО3 в страховой стаж, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по подп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- Е.В. Шапкина