Решение № 2-328/2017 2-328/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-328/2017

№ 2-328/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 07 февраля 2017 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Алексеевой С.И.,

при секретаре Соколовой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обосновании которого указал, что ФИО2 зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> Членами семьи нанимателя являются сын ФИО3 и сын ФИО1

ФИО1 проживает с рождения, а зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> ФИО5 оплачивают жилищные коммунальные услуги, производят текущий ремонт занимаемого жилого помещения, то есть пользуются данным жилым помещением по договору социального найма. Однако в письменной форме договор не заключался управляющей компанией.

<адрес> принадлежит Российской Федерации на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 17.08.1999г. № 2724, внесен в реестр федерального имущества, расположенного на территории Тверской области.

В соответствии со сведениями из информационной базы федерального имущества, предоставленными Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тверской области <адрес> является объектом федеральной собственности.

От имени Российской Федерации управление <адрес> осуществляет Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тверской области.

<адрес> имеет статус семейного общежития. Согласно справке о составе семьи и квитанции об оплате коммунальных платежей, предметом указанного договора является изолированное жилое помещение, не являющееся специализированным. Плата за жилищно-коммунальные услуги взимается по ставкам, предусмотренным для нанимателей жилых помещений относящихся к муниципальному жилому фонду. Истец самостоятельно и за счет собственных денежных средств производит оплату текущего и капитального ремонта жилого помещения, замену осветительных приборов, электропроводов, санитарно-технического оборудования. В <адрес> отсутствует пропускной режим, нет вахты и должности вахтера, которые предусмотрены для общежития. В доме не имеется практической основы для реализации правил внутреннего распорядка, предусмотренных для любого общежития. Как было указано ранее, истец проживает в указанном доме с рождения, на постоянной основе, его регистрация временным характером не обусловлена. В настоящий момент дом фактически не является общежитием.

Указанные обстоятельства дают основания утверждать, что статус <адрес> носит формальный характер и фактически целевого назначения как жилья для временного проживания определенного круга лиц не имеет.

Таким образом, объекты жилищного фонда, находившиеся в государственной собственности, в настоящее время должны находиться в ведении муниципалитета по месту расположения объекта. Следовательно, <адрес> должен находиться в муниципальной собственности. Соответственно на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципалитет.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением к руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о заключении с ним договора передачи в собственность занимаемых комнат.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом был получен ответ, согласно которому Территориальное управление не может заключить договор приватизации на жилое помещение, так как не был представлен полный пакет документов, а именно документа, подтверждающего право на занятие гражданами жилых помещений (договор социального найма, ордера), находящихся в общежитии и относящиеся к специализированному жилищному фонду, но так как документы, подтверждающие право на занятие истцом данных жилых помещений находились в архиве ОАО «ТПТФ им. А.П. Вагжанова», то представить данные документы не представляется возможным. Истцу решение и ордер фабрикой не выдавались. При этом других оснований для отказа в заключении договора на приватизации указано в письме не было.

Таким образом, истец поставлен в неравные условия с гражданами, проживающими в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, поскольку данные граждане получили возможность приватизировать занимаемые ими жилые помещения в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ « ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Поскольку по независящим от истца причинам он не может воспользоваться правом на заключение договора приватизации, так как занимаемое жилое помещение фактически входит в состав специализированного государственного фонда, то он вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности в порядке приватизации.

Ранее правом приватизации он не пользовался, так как не менял место жительства с момента рождения, а зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. впервые по рождению, ранее нигде не был зарегистрирован, что подтверждается справкой о составе семьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечили, возражений не представили.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное в <адрес>, в котором находятся спорные жилые помещения, является объектом федеральной собственности. От имени Российской Федерации управление <адрес> осуществляет Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тверской области.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, объекты жилищного фонда, находившиеся в государственной собственности, подлежали передаче в муниципальную собственность с сохранением права граждан на приватизацию. Тот факт, что <адрес> не передан в муниципальную собственность в установленном порядке, находится в федеральной собственности и с него не снят статус общежития не может ущемлять права гражданина, проживающего в жилом помещении с 04.11.1997г., т.е. с того периода, когда жилое помещение находилось на балансе государственного предприятия. При таких обстоятельствах на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципалитет.

Из материалов дела следует, что здание общежития <адрес> является объектом федеральной собственности.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. впервые по рождению по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются отметкой о регистрации в паспорте, а также справкой о составе проживающих.

Проживание и пользование жилым помещением истцом никем не оспаривалось. В указанной комнате истец проживает в настоящее время.

Ранее правом приватизации ФИО1 не пользовался, так как не менял места жительства с момента рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 ранее не участвовал в приватизации жилья, в связи с чем, право на приватизацию жилья на день рассмотрения дела в суде не использовал.

Из материалов дела следует, что истец, имея намерение приватизировать спорные комнаты, обращался в Территориальное Управление Росимущества в Тверской области с заявлением о заключении договора приватизации, в чем ему ДД.ММ.ГГГГ. было отказано со ссылкой на установленный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет на приватизацию специализированных жилых помещений в общежитиях.

До настоящего времени необходимые мероприятия по передаче здания <адрес> в муниципальную собственность не завершены.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцом, нельзя отнести к данному перечню, т.к. в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом приватизации подлежит только изолированное помещение (квартира, комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

С учетом вышеизложенных выводов суда о том, что общежитие по <адрес> должно было быть передано в муниципальную собственность, чего сделано не было по причинам, не зависящим от истца, его жилищные права, в том числе право на однократное безвозмездное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения подлежит судебной защите.

Как усматривается из имеющихся в деле нотариально удостоверенных согласий серия № от ДД.ММ.ГГГГ. и 69 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО2 отказались от участия в приватизации жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, не возражали против передачи данных комнат в собственность ФИО1

Учитывая, что ФИО1 проживает в спорных комнатах, а в заключении договора передачи в собственность жилого помещения ему отказано, во внесудебном порядке он не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемых жилых помещений, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признав за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на занимаемые жилые помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилые помещения: комнаты № общей площадью 37,6 кв.м. в <адрес> в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Прекратить право собственности Российской Федерации на указанные жилые помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.И. Алексеева