Апелляционное постановление № 22-1359/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 4/17-74/2024

Судья Терещенко А.Н. Дело №22-1359


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 18 июня 2024 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием прокурора Малесиковой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 апреля 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению по существу ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Калужского районного суда Калужской области от 27 июля 2021 года.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей, что обжалованное постановление подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области, обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора. В частности, осужденный просит разъяснить порядок исчисления срока по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27 июля 2021 года, в период с 27 июля 2021 года по 22 мая 2022 года применительно к положениям п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Постановлением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 апреля 2024 года отказано в принятии к рассмотрению по существу указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и дать разъяснения по применению льготного исчисления к периоду времени с 27.07.2021 года по 22.05.2022 года, поскольку, с учетом приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.05.2022 года, период с 27.07.2021 года по 22.05.2022 года должен быть зачтен из расчета один день за полтора дня.

Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены постановления судьи в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Оспариваемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

Пунктами 11, 15 ст.397 УПК РФ вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, отнесены к вопросам, связанным с исполнением приговора.

В силу ч.6 ст.396 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судьей единолично в судебном заседании.

Согласно ч.ч.2, 4, 6 ст.399 УПК РФ, лица, учреждения и органы, указанные в ч.1 ст.399 УПК РФ, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания по вопросам, связанным с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с ч.7 ст.399 УПК РФ, судебное заседание по вопросам, связанным с исполнением приговора, начинается с доклада представителя учреждения, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

В силу ч.1 ст.259 УПК РФ, в ходе судебного заседания ведется протокол.

Между тем, как следует из описательно - мотивировочной части оспариваемого постановления, судьей сделан вывод о том, что порядок исчисления срока наказания, указанный в приговоре, не содержит неясностей. Таким образом, в описательно - мотивировочной части постановления судьи вышеуказанное ходатайство осужденного фактически рассмотрено по существу, а в резолютивной части постановления судья отказал в принятии к рассмотрению данного ходатайства.

При этом обжалованное постановление от 19.04.2024 года вынесено судьей без проведения судебного заседания, извещения участников процесса и составления протокола судебного заседания, то есть вне установленного уголовно-процессуальным законом порядка.

Допущенное судьей нарушение закона, выразившееся в несоблюдении процедуры уголовного судопроизводства и прав участников процесса, является существенным, в связи с чем постановление судьи от 19.04.2024 года подлежит отмене.

Выявленное нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку ходатайство осужденного не рассмотрено в установленном законом порядке. При этом апелляционная инстанция не вправе подменять суд первой инстанции, поскольку в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поэтому материал по ходатайству осужденного подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

В обсуждение доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не входит, поскольку они подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства осужденного.

При новом рассмотрении суду надлежит с соблюдением установленной процедуры судопроизводства и прав участников процесса, а также с учетом доводов апелляционной жалобы принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 апреля 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению по существу ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, отменить.

Материал по ходатайству ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Копия апелляционного постановления направляется администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Матвеев