Решение № 12-75/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-75/2017

Мировой судья Ясиненко Н.А. № 12-75 (17)


РЕШЕНИЕ

«09» октября 2017 года п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Яковенко Д.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району Г.А.П. на постановление № 5-1-495 (17) Мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 15.08.2017 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - мастера ГУП РО «РосАвтоДор» С.Г.А. по ст. 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за отсутствием состава административного правонарушения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 5-1-495 (17) мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 15.08.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - мастера ГУП РО «РосАвтоДор» С.Г.А. по ст. 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением мирового судьи, государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району Г.А.П. обратился в районный суд с жалобой. В жалобе просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что на момент составления протокола в отношении С.Г.А. по ст. 12.34 КоАП РФ от 28.07.2017 года данная статья не имела части 1 и 2. Редакций статьи была 29.07.2017 года, а вступила в законную силу 10 августа 2017 года. При составлении административного протокола не был указан п. 13 Основных положений «Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил: информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещен или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения» ПДД РФ. При этом смысл требований основных положений отражен в фабуле правонарушения. Отсутствие ссылки на п. 13 ОП ПДД РФ не является не устранимым в ходе судебного заседания обстоятельством и не может быть причиной прекращения административного материала за отсутствием состава административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фотоснимками. Судья, в полной мере не оценил предоставленные доказательства вины С.Г.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району Г.А.П. требования жалобы поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

С.Г.А.. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ГИБДД без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОГИБДД, а также С.Г.А. проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 28.12.2009 года № 380-ФЗ) наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В данном случае также следует отметить, что пунктом 2 Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», вступившего в силу 18 марта 2017 года, статья 12.34 изложена в новой редакции.

Так, часть 1 предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Часть 2 влечет ответственность за те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с содержанием ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемом должностным лицом административного органа, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения (дня обнаружения правонарушения).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения); в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Состав административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - мастера ГУП РО «РосАвтоДор» С.Г.А. по ст. 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» был составлен 28.07.2017 года. Согласно протоколу, факт совершения правонарушения инспектором был выявлен 27.07.2017 года.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения С. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ истекает 28 сентября 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, либо переквалификации деяния, обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

В итоге достоверно установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом - госинспектором Дорожного надзора, не только не указаны нормативные акты, регулирующие безопасность дорожного движения, нарушение которых допущено должностным лицом, но и частьстатьи Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность для должностного лица.

Учитывая установленные обстоятельства, во взаимосвязи с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 28.3 КоАП РФ мировой судья пришел к верному выводу о возможности прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 5-1-495 (17) Мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области ФИО1, от 15.08.2017 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - мастера ГУП РО «РосАвтоДор» С.Г.А. по ст. 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району Г.А.П.., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья Д.А. Яковенко