Решение № 2-645/2018 2-645/2018~М-480/2018 М-480/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-645/2018

№2–645/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 23 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> в обоснование указав, что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором установлен факт хищения ФИО2 денежных средств, принадлежащих истцу.

Стороны будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Почтовый конверт с судебной корреспонденцией, направленный в адрес ответчика, вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №1-31/2018, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 06.12.2016 и 04.01.2017 заключались договоры об оказании услуг по перевозке грузов.

В рамках исполнения указанных договоров ФИО1 с расчетного счёта № осуществлены переводы на расчётный счет ФИО2 № денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – оплата услуг ФИО2 в рамках исполнения договоров, а также за оказанные ремонтные услуги, командировочные расходы - <данные изъяты>, стоимость топлива – <данные изъяты>, стоимость запасных частей и расходных материалов на автомобиль – <данные изъяты>. Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в предоставленных материалах уголовного дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 21.05.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Указанным судебным актом установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты> после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба в результате преступлений, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по его возмещению в сумме <данные изъяты>, поскольку сумма причиненного ущерба в результате преступлений подтверждена предоставленными доказательствами и доказана в рамках уголовного дела.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 2710 рублей 22 копеек.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 2710 рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Рачковская