Решение № 2-4273/2025 2-4273/2025~М-3740/2025 М-3740/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-4273/2025

Дело №2-4273/2025

УИД:27RS0004-01-2025-004863-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи Поддубной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – Калаевой В.Л., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО «ДРСК» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о расторжении договора № от 04.08.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 293857 рублей 48 копеек, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в размере 449357 рублей 07 копеек, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 44078 рублей 62 копейки, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № от 04.08.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая организация обязалась выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя по адресу: <адрес> (гараж), кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения договора (т.е. до 04.08.2023 года). Ответчик не выполнил свои обязательства по договору. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Определением суда от 15.09.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Калаева В.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске, представленным письменным дополнительным пояснениям к исковому заявлению. Ходатайствовала об уточнении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика неустойку по договору о техническом присоединении, рассчитанную в порядке п.17 договора, п.п. «в» п.16 Правил № 861 от 27.12.2004, за период с 10.08.2023 года по 10.08.2024 года в сумме 449357 рублей 07 копеек, в остальной части ранее заявленные требования оставлены без изменения. Дополнительно суду пояснила, что земельный участок истцу достался после смерти супруга в порядке наследования, при жизни её супруг занимался предпринимательской деятельностью. Истец не планировала продолжение осуществления предпринимательской или иной коммерческой деятельности на земельном участке, где расположен объект подключения - гараж, к которому требовалось подключение электрических сетей. Истец при заключении договора планировала реализацию строительства коттеджа для собственного проживания, как для себя, так и членов своей семьи, но ввиду не исполнения обязательств ответчиком, вынуждена продать земельный участок, ввиду утраты в нем потребности.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что в случае удовлетворения требований истца, просит учесть, что требования расторжении договора истцом не заявлялись в досудебном порядке, в части требований о возврате внесенных сумм по договору, просил учесть потраченные средства на реализацию (исполнение) договора. В части требований, заявленных истцом в виду возникновения правоотношений регулируемых нормами закона о Защите прав потребителей, просил учесть, что договор истец заключала не для личных нужд физического лица, а как лицо осуществляющее экономическую или иную коммерческую деятельность. Из имеющихся сведений в доступе информационно-коммуникационной сети «Интернет» косвенно, подтверждается, что на земельном участке имеется значительное количество техники используемой не в быту или сельскохозяйственной деятельности обычного человека, а для предпринимательской или иной коммерческой деятельности, значительное количество транспортных средств, указывает на коммерческий вид деятельности осуществляемой на земельном участке, где расположен объект (гараж) подключения к которому полагалась обеспечение сети. Также количество запрашиваемой максимальной мощности в 80,0 кВт., подтверждает данные обстоятельства. Представил письменный отзыв и дополнения к отзыву. АО «ДРСК» не оспаривает факт просрочки выполнения условий по технологическому присоединению, однако вины ответчика не имеется, поскольку обязательства по договору не исполняются в связи с отсутствием денежных средств и ростом заявок на технологическое присоединение, отказом подрядчиков от исполнения договоров. Кроме того, истцом также не было представлено сведений о возможности и подготовленности принять услуги по подключению. Просит снизить размер неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до размера процентов, рассчитанных по п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 73698 рублей 20 копеек, а также снизить размер компенсации морального вреда, и размер штрафа. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день оплаченная сумма не возвращена истцу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

04.08.2022 года между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (АО «ДРСК», Организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в соответствии с п. 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – «гараж», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям с максимальной мощностью 80 кВт, категорией надежности 3 категория - 80 кВт и классом напряжения 0,4 кВт. Размер платы за технологическое присоединение составляет в размере 489762 рубля 47 копеек (п.10 договора).

В соответствии с представленными документами подтверждающие произведенную оплату и актом сверки между АО «ДРСК» и ФИО1, следует, что в счет исполнения своих обязательств оплаты по договору ФИО4 перевела ответчику сумму в размере 293857 рублей 48 копеек.

Согласно п.5 договора от 04.08.2022 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год дня заключения настоящего договора, с даты подписания 09.08.2022, дата составления не является его датой заключения, т.е. по 09.08.2023 года.

Как следует из п. 6 договора от 04.08.2022 года, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение пяти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее пяти рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В силу п.п. 10-11 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением № 45/4 от 29.12.2021 года Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и составляет 489762 рубля 47 копеек, в том числе НДС 81627 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно ст. 26 ФЗ от 26.03.2002 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу п. 3 Правил недискриминационного доступа… № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Согласно п. 13(5) Правил недискриминационного доступа… № 861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях одновременного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 1000 В энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, и объектов микрогенерации, должны быть указаны: а) фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета, номер мобильного телефона и адрес электронной почты; б) адрес места жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "л" пункта 9 настоящих Правил; г) наименование гарантирующего поставщика, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), выработанной на объектах микрогенерации, на розничном рынке; д) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых в данной точке присоединения энергопринимающих устройств заявителя, электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, не превышающая с учетом максимальной мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств заявителя 150 кВт; е) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых объектов микрогенерации заявителя, количество, мощность генераторов и их паспортные технические характеристики.

Согласно п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами и для выдачи объектами микрогенерации заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии.

Для целей настоящих Правил под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема (выдачи объектами микрогенерации) напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя. Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1 (для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме согласно приложению N 1(1), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

С учетом того, что технические условия выданы в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО1 максимальной мощностью 80 кВт, истец относится к категории заявителей, определенной п. 13(5) Правил.

Обязательства по оплате по данному договору от 04.08.2022 года истцом исполнены, что подтверждается внесением денежных средств в общей сумме 293857 рублей 48 копеек.

Ответчиком факт того, что на момент рассмотрения дела обязательства АО «ДРСК» по договору не выполнены, не оспаривается, при этом заявителем со своей стороны выполнены мероприятия в границах собственного земельного участка, предусмотренные Техническими условиями. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что заявитель заключала договор, действуя как лицо осуществляющее деятельность с получением прибыли или иную коммерческую деятельность, являются необоснованными и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства дела суду не представлено.

Более того, АО «ДРСК» при заключении договора с заявителем, указавшей в заявке максимальную потребность мощности 80 кВТ, мог установить обстоятельства её потребности и исходя из обстоятельств, заключить договор как с лицом осуществляющим деятельность с извлечением прибыли или иной коммерческой деятельности, поскольку в силу действующего законодательства стороны свободны при заключении договора и имели возможность внесения индивидуальных особенностей.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании не отрицала факт того, что на территории земельного участка, где расположен объект подключения гараж имеется наличие значительного числа техники, при этом пояснила, что данный земельный участок достался её доверителю и её детям в порядке наследования от супруга, который осуществлял предпринимательскую деятельность, при этом факт осуществления супругом предпринимательской деятельности не является подтверждающим обстоятельством продолжения осуществления предпринимательской деятельности истцом.

Также факт продажи в настоящее время земельного участка как предприятия (бизнеса) не оспаривался представителем, поскольку именно в виду не исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг подключения истец вынуждена выставить его на продажу, не реализовав свои намерения по строительству на данном земельном участке жилого дома как для себя, так и своих близких членов семьи.

Материалами дела подтверждается, что истец обращалась с требованием исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, вместе с тем, до настоящего времени технологическое присоединение не завершено, обязательства ответчиком по данному договору не исполнены.

18.07.2023 года заявитель ФИО5 обратилась с заявлением о предоставлении сведений даты проведения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку ею были внесены денежные средства, вместе с тем, АО «ДРСК» мероприятия по технологическому присоединению не исполнены.

18.08.2023 АО «ДРСК» представило ответ, в котором указало о завершении выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № от 04.082022 планируется до 31.12.2023.

20.12.2023 заявитель ФИО5 повторно обратилась с заявлением о предоставлении сведений даты проведения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку ею были внесены денежные средства, вместе с тем, АО «ДРСК» мероприятия по технологическому присоединению не исполнены.

12.01.2024 АО «ДРСК» представило ответ, в котором указало о завершении выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № от 04.082022 планируется до 30.07.2024.

В порядке урегулирования досудебного обращения в суд представителем истца направлена 03.07.2025 года в адрес АО «ДРСК» письменная досудебная претензия, в которой просит в течение 10 дней с момента получения претензии осуществить возврат уплаченных по договору № от 04.08.2022 в размере 293857 рублей 48 копеек, неустойку в сумме 449357 рублей 07 копеек, за период с 05.08.2023 года по 05.08.2024 года.

На указную претензию АО «ДРСК» 14.07.2025 года предоставила ответ, в котором указали, что поскольку в претензии не указано требование о его расторжении, является действующим, в виду чего основания для возврата внесённых денежных средств по договору отсутствуют, от заявителя информация о готовности энергопринимающих устройств адрес АО «ДРСК» не поступала, т.е заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ, либо одностороннее изменение условий обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что договор между истцом и сетевой компанией заключен с даты его подписания 09.08.2022 года (дата предоставления подписанного экземпляра заявителем вх.№ от 09.08.2022), срок исполнения ответчиком обязательств по договору истек 10.08.2023 года, однако технологическое присоединение к электрическим сетям мощностью 80 кВт стороной ответчика к объекту истца до сих пор не осуществлено, в связи с чем, истец испытывал неудобства.

Приведенные представителем ответчика доводы о невозможности исполнить обязательства по договору, заключенному с истцом, в установленный срок, ссылаясь о том, что истец не представила сведений о готовности энергопринимающих устройств, договор является действующим, не может быть приняты во внимание, поскольку обязательства ответчика не исполнены и на момент судебного разбирательства, как и причины неисполнения договора в период его срока исполнения, в связи с увеличением объема заявок и затруднительным материальным положением, отсутствие надлежащего объема финансирования, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя по договору обязательств.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению условий договора, ответчиком не приведено.

Кроме того, суд не принимает доводы ответчика о том, что истцом не соблюдён порядок заявления требований о расторжении договора, поскольку требования о возврате денежных средств и неустойки свидетельствует выраженной воли истца расторгнуть договор, ввиду его не исполнения ответчиком.

Учитывая изложенное, требование потребителя о расторжении договора и взыскании оплаченной суммы за услуги, которые не оказаны акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома, расположенного по адресу: объекта заявителя – «гараж», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям с максимальной мощностью 80 кВт, категорией надежности 3 категория - 80 кВт и классом напряжения 0,4 кВт., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма денежных средств, уплаченная по договору в размере 293857 рублей 48 копеек.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика, о том, что с данной суммы должны быть произведены удержания по фактически понесенным ответчиком затратам в рамках реализации мероприятий технологического присоединения, поскольку объекты и материалы использованные ответчиком в рамках реализации договора за счет средств истца в последующем не переходят в его собственность, а являются собственностью АО «ДРСК» и могут быть использованы им в дальнейшем при исполнении обязанностей АО иным договорам.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 предусмотрена обязанность сторон договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение взятых на себя обязательств подлежат удовлетворению.

Раздел III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) Закона РФ «О защите прав потребителей» (статьи 27-39) предусматривает право потребителя требовать от исполнителя услуги уплаты неустойки в случае отказа удовлетворить: требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу); о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора; требования о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги); если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Приведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признается арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями Правил.

Вместе с тем, представителем ответчика АО «ДРСК» заявлено ходатайство о снижении размера неустоек и штрафа.

Насчитанную истцом неустойку за период с 05.08.2023 по 05.08.2024 из расчета 0,25% (по договору) в размере 449357 рублей 07 копеек в порядке п.1 ст.395 ГК РФ в размере 73698 рублей 20 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Аналогичные положения предусмотрены п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 71 и п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства поскольку фактически истцом не была произведена полгая оплата услуг по договору в сумме 489762 рубля 47 копеек, а лишь ее часть в сумме 293857 рублей 48 копеек и их применение не соответствует компенсационному характеру неустойки по отношению к убыткам.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка (пеня) по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения исполнения обязательств, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание доводы заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, все обстоятельства дела, тяжелое финансовое положение ответчика, что подтверждается исследованным в судебном заседании материалами, размер основной задолженности, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки за период с 10.08.2023 по 10.08.2024 её размера до 50000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

При этом, при определении указанного размера судом также учитывается необходимость соблюдения баланса интересов сторон при снижении размера неустойки и то обстоятельство, что истец, при заключении договора с ответчиком был вправе рассчитывать на надлежащее исполнение им своих обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и не находит, с учетом изложенного, оснований для снижения неустойки в большем размере.

При удовлетворении требований истца о взыскании неустойки из расчета 3% в соответствии с положениями требований ст.31 и ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» полагает верным расчет исходя из 1%, что составляет размер неустойки за период с 18.07.2025 по 22.07.2025 в размере 14692 рубля 87 копеек.

В силу ч.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При наличии таких обстоятельств факт причинения истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя услуг является доказанным, а потому суд полагает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда по праву подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что факт нарушения прав истца ФИО1 установлен при рассмотрении настоящего дела, требование истца о компенсации морального вреда основано на положениях действующего законодательства.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд полагает, что заявленный к взысканию истцом размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, является несоразмерным нарушенному праву и подлежит снижению до 20000 рублей.

Суд считает, что установленной размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, с учетом поведения ответчика, длительности нарушений прав истца, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение прав потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При наличии заявления ответчика об уменьшении подлежащего взысканию с него штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с нарушением обязательств, и начисленной суммой штрафа.

Учитывая направление 24.01.2023 года истцом претензии в адрес ответчика об исполнении обязательств по договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, при этом требования потребителя добровольно ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 189275 рублей 17 копеек (20000+50000+14692,87+293857,48/2).

Учитывая последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, который возможно уменьшить только в исключительных случаях. Таких исключительных ситуаций судом не установлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14463 рубля 76 копеек (исходя из не имущественного и имущественного требования)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 04.08.2025, заключенный 09.08.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между акционерным обществом «ДРСК» (ИНН №) и ФИО1,

Взыскать с акционерного общества «ДРСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) уплаченную сумму 293857 рублей 48 копеек, неустойку за период с 10.08.2023 по 10.08.2024 года в сумме 50000 рублей, неустойку за период с 18.07.2025 по 22.07.2025 в размере 14692 рубля 87 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму 20000 рублей, штраф в сумме 189275 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «ДРСК» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 14463 рубля 76 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.12.2025