Постановление № 1-276/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-276/2017

постановление

город Улан-Удэ 02 мая 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Захарченко Д.А.,

потерпевшей П

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 .., , судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по 2 эпизодам ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, сообщила по телефону ПП заведомо ложную информацию о том, что может помочь оформить, поставить на учет в ГИБДД МВД по РБ автомобиль марки « », принадлежащий П, попросила последнюю передать ей документы, а именно, договор купли-продажи, полис автострахования, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и денежные средства в размере 5000 рублей для оплаты государственной пошлины, при этом не намереваясь и не имея фактической возможности в будущем исполнить данное ею обязательство. П, введенная ФИО1 в заблуждение, согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов около здания по адресу: ..., по поручению П М передал ФИО1 договор купли-продажи, полис автострахования, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющие материальной ценности. Далее, ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов около здания по указанному выше адресу по поручению П М передал ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.159 УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действии и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Захарченко Д.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая П подала суду заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей П поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, она претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, ФИО1 признала вину в совершении преступления, на момент совершения настоящего преступления не судима. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей по следующим основаниям: ФИО1 вину признала, не судима на момент совершения настоящего преступления, посредственно характеризуется, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и возместила ей ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Вещественные доказательства на стадии предварительного следствия возвращены потерпевшему.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 .., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства оставить за потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов