Решение № 2-331/2020 2-331/2020~М-321/2020 М-321/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-331/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Елань-Колено 26 ноября 2020 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП к ФИО1 о выделе доли должника в совместной собственности и разрешении обращения взыскания на выделенную долю должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав Новохоперского районного отдела судебных приставов обратился в суд с иском к ФИО1 о выделе доли должника в совместной собственности и разрешении обращения взыскания на выделенную долю должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Новохоперском районном отделе судебных приставов УФССП РФ по Воронежской области находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов в размере 1/4 заработка.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП 06.10.2020 года был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>), VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, ПТС №, зарегистрированный на имя должника — ФИО1.

При составлении акта описи и ареста от 06.10.2020 года от супруги должника ФИО3 поступило заявление о том, что арестованный автомобиль находится в совместной собственности ее и супруга, ФИО1 Арестованный автомобиль приобретен ФИО1 01.08.2016 года. Брак с ФИО2 Виталием Евгеньевичем ФИО12 О.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении акта описи и ареста от 09.12.2019 от ФИО3 каких-либо заявлений (ходатайств) о том, что необходимо наложить арест на иное принадлежащее ей имущество, либо о том, что такое имущество имеется, не поступило.

Просит суд определить долю ФИО1 в общем имуществе супругов и выделить долю ФИО1 в следующем имуществе: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, ПТС №, в размере, равной 1/2 доли.

Признать право собственности ФИО1 на следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, ПТС №, в размере, равной 1/2 доли.

Разрешить обратить взыскание в рамках исполнительного производства № путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ФИО1 1/2 доли в следующем имуществе: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, ПТС №.

Истец - судебный пристав-исполнитель Новохоперского районного отдела судебных приставов УФФСП России по Воронежской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 иск признал.

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 надлежащим образом и своевременно извещалась о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации по правилам главы 10 ГПК РФ. Судебное извещение, направленное судом в адрес ее адрес возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, которые даны в п. 63 - п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - суд считает, что обязанность по извещению третьего лица ФИО5 ( по адресу: <адрес>), предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, в связи с чем у суда имеются процессуальные основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в ее отсутствие.

йЗаслушав ответчика, третье лицо ФИО3, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1 статьи 45 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в производстве Новохоперского РОСП УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожденися, возбужденное 13.03.2020 года на основании исполнительного листа № от 05.03.2008 года, выданного 08.04.2008 г. по гражданскому делу № 3-19/08 по ходатайству ФИО5 и ФИО7 горрайсуда Луганской области Украины о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения ФИО7 горрайсуда Луганской области Украины от 10 сентября 2007 г. о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения алименты в размере 1/4 части заработка, но не менее 30 % прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, ежемесячно, начиная с 23.07.2007 г. до совершеннолетия ребенка (л.д. 8-9, 15-17).

По состоянию на 28.07.2020 года рассчитана задолженность ФИО1, которая составляет 1 043 388 руб. 87 коп. (л.д. 21).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 06.10.2020 года на основании исполнительного листа № 3-19/08 от 05.03.2008 г. в отношении должника ФИО1 судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>. При описи и аресте имущества участвовала ФИО3 Арест в форме запрета распоряжения без права пользования наложен на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, ПТС №, на сумму 70 000 руб. (л.д. 24-26)

Актом приема-передачи автомобиля от 01.08.2016 г. и ПТС № подтверждается, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 01.08.2016 года (л.д. 27-29).

Брак между ФИО1 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль приобретен ответчиком в браке с ФИО3 При определении долей в автомобиле, доли супругов следует признать равными и выделить ФИО1 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный знак №. Оснований для отступления от равенства долей не имеется. Поскольку у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов в размере 1 043 388 руб. 87 коп., добровольно алименты ФИО1 не уплачивает., следует обратить взыскание в рамках исполнительного производства № путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, ПТС №.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, с ответчиков соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП удовлетворить.

Признать доли в совместно нажитом имуществе, а именно легковом автомобиле марки <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, супругов ФИО1 и ФИО3 равными.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Выделить ФИО1 1/2 долю в праве собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС №, путем продажи другому участнику долевой собственности ФИО3, в случае ее отказа от приобретения автомобиля, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Новохоперского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Председательствующий И.А. Камеров

1версия для печати