СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1501/2024 2-1501/2024~М-1113/2024 М-1113/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1501/2024

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданское

УИД 74RS0029-01-2024-001960-78

Дело №2-1501/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013 в размере 92320 рублей 11 копеек, из которых 65 728 рублей 20 копеек – сумма основного долга, 16 204 рубля 67 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 10387 рублей 24 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2969 рублей 60 копеек.

В обоснование иска указано, что 03.07.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 297 443 рубля, в том числе 270000 рублей – сумма к выдаче, 27 443 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Кредит был выдан под 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке. Сумма ежемесячного платежа составила 10 666 рублей 31 копейка, с 01.09.2023 – 4753 рубля 14 копеек. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 23.05.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22.06.2015. Требование исполнено не было.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла. Вместе с тем, в своем заявлении об отмене судебного приказа заявила о несогласии с заявленными требованиями по причине пропуска срока исковой давности.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 03.07.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 297 443 рубля, под 24,90% годовых, с суммой ежемесячного платежа 10 666 рублей 31 копейка, с количеством процентных периодов 42 (л.д. 10).

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 7-8).

Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнило в полном объеме.

Погашение задолженности должно осуществляться согласно графика погашения по кредиту, с которым ответчик ФИО1 ознакомлена (л.д.10).

23.05.2015 истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 22.06.2015.

18.04.2018 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №, выданный мировым судьей 28.04.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от 03.07.2013 за период с 24.01.2015 по 19.12.2017 в размере 122062,24 рубля, был отменен определением мирового судьи 06.08.2019 на основании возражений ответчика, содержащих заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

07.06.2024 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что 23.05.2015 истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 22.06.2015, соответственно, трехлетний срок исковой давности должен был истечь 22.06.2018.

Однако 18.04.2018 истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, 28.04.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен 06.08.2019, в связи с чем в силу положений ст.204 ГК РФ на период с 18.04.2018 по 06.08.2019 течение срока исковой давности было приостановлено.

При этом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением 07.06.2024, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.07.2013 в размере 92320 рублей 11 копеек, а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2969 рублей 60 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.