Приговор № 1-64/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Пилосяна А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственных обвинителей - старших помощников военного прокурора Мулинского гарнизона старших лейтенантов юстиции ФИО8 и ФИО7, подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Марийской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть № гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с декабря 2016 года, механика-водителя,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов рядовой ФИО1, находясь в расположении казармы войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, будучи недовольным действиями капитана Потерпевший №1, сделавшего замечание за отсутствие на вечерней поверке и употребление спиртных напитков, а также пытавшегося установить причины его отсутствия, в нарушение требований п.п. «б», «е», «ж» ст. 8 устава Внутренней службы ВС РФ, п.п. «б», «е», «ж» ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. ст. 16, 19, 34 и 67 устава Внутренней службы ВС РФ и ст. ст. 3, 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, устанавливающих факт нахождения военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, обязывающих всех военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношениях между собой грубости и издевательств, во время исполнения потерпевшим обязанностей военной службы, в присутствие других военнослужащих, желая оскорбить офицера, высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в оскорблении подчиненным начальника во время исполнения обязанностей военной признал и по обстоятельствам совершенного дал показания, соответствующие изложенным выше. При этом пояснил, что оскорбил офицера, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО1 в совершение инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с 07 часов исполнял обязанности офицера, контролирующего распорядок дня учебной роты. Около 21 часа, при проведении вечерней поверки он выявил отсутствие в строю рядового ФИО1. По средствам мобильной связи ФИО1 был вызван в воинскую часть, куда тот прибыл с признаками алкогольного опьянения. Далее, в расположении 2 учебной роты войсковой части №, он сделал ФИО1 замечание за то, что последний находится в состоянии опьянения, отсутствовал во время проведения вечерней поверки и хотел выяснить причину отсутствия. Во время разговора ФИО1, в присутствии других военнослужащих, оскорбил его в грубой нецензурной форме, чем унизил его честь, достоинство и деловую репутацию. После этого он вызвал наряд военной полиции, который доставил ФИО1 в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15минут он стал свидетелем того, как ФИО1 в грубой нецензурной форме оскорбил Потерпевший №1, пытавшегося установить причины отсутствия ФИО1 на вечерней поверке личного состава подразделения и нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в словах и выражениях ФИО1 содержится негативная информация об Потерпевший №1. Кроме того в высказываниях ФИО1 содержащих значение унизительной оценки Потерпевший №1, имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Выписками из приказов воинских должностных лиц и учётно-послужными документами подтверждается, что капитан Потерпевший №1 являлся начальником по воинскому званию и занимаемой должности для рядового ФИО1.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического ил иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 23 часа 30 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, при наличии признаков алкогольного опьянения, количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,74 мг/л.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 годен к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Вместе с тем следует отметить, что органом предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 2 ст. 336 УК РФ, как совершенные во время и в связи с исполнением Потерпевший №1 обязанностей военной службы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оскорбил Потерпевший №1 во время исполнения им обязанностей военной службы, а поэтому учитывая, что санкция ч. 2 ст. 336 УК РФ не предусматривает возможность вменения одновременно двух признаков, признак совершения преступления в связи с исполнением начальником обязанностей военной службы вменен излишне.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - в связи с исполнением начальником обязанностей военной службы, как необоснованно вмененный.

С учетом изложенного действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов, желая унизить честь и достоинство капитана Потерпевший №1, в присутствии других военнослужащих, высказывался в отношении потерпевшего с использованием нецензурной брани, военный суд расценивает как оскорбление подчиненным начальника во время исполнения обязанностей военной службы, и квалифицирует по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обусловленной посягательством не только на честь и достоинство потерпевшего, но и установленный в Вооруженных Силах порядок взаимоотношений, а также данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также, суд принимает во внимание, что по военной службе он характеризуется с удовлетворительной стороны, принес извинения потерпевшему.

Раскаяние подсудимого в содеянном и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения им противоправного деяния в присутствии других военнослужащих, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Процессуальные издержки в сумме 6576 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО6, участвующей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1.

Вещественных доказательств, а также оснований для изменения либо отмены меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок семь месяцев с удержанием из денежного довольствия десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 6576 (шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО6, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Пилосян