Решение № 2-579/2019 2-68/2020 2-68/2020(2-579/2019;)~М-644/2019 М-644/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-579/2019

Дело №2-68/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Троицк 19 мая 2020 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В. при секретаре Тюменцевой В.В., с участием помощника прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого района в интересах ФИО1 к администрации МО «Яснополянское сельское поселение», ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, признании наличия реестровой ошибки и ее устранении

Установил :

Прокурор Троицкого района обратился с иском в суд в интересах ФИО1, являющейся малообеспеченной и осуществляющей уход за ребенком-инвалидом в защиту ее жилищных прав, уточнив иск ( л.д.113) и указав следующее.

ФИО1 является внучкой В. Т.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ, является наследницей поскольку ее отец- сын В. Т.И. умер ранее бабушки- ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти В. Т.И. открылось наследство- квартира по адресу <адрес>-2, которая принадлежала наследодателю на основании договора на передачу квартир в собственность граждан 20.02.1993 года.

На момент смерти В. Т.И. - ФИО1 являлась несовершеннолетней, ее интересы представляла мать ФИО3, которая до совершеннолетия истца, а после совершеннолетия истца сама ФИО1 передавала спорную квартиру для проживания ФИО4, тем самым осуществляя уход за нею.

ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владела спорной квартирой более 15 лет.

Так же в ходе постановки квартир на кадастровый учет допущена реестровая ошибка: спорная квартира представляет из себя помещение под кадастровым номером № площадью 22 кв.м.

квартира № 1 в этом же доме принадлежит на праве собственности ФИО2 и по факту составляет помещение 29,7 кв.м.

Однако единый госреестр содержит сведения, что квартира № 1 принадлежащая ФИО2 составляет площадью 22,6 кв.м. по конфигурации соответствует помещению под кадастровым номером №, т.е. то помещение которое фактически занимает семья В-ных, при этом на смежную квартиру под кадастровым номером № площадью 29,7 кв.м. право ни за кем не зарегистрировано.

Данная реестровая ошибка может быть устранена лишь в судебном порядке поскольку затрагивает права собственности.

На основании изложенного прокурор просит:

признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>-2 площадью 22,6 кв.м кадастровый №, состоящую из четырех жилых помещений-комнат

признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости- жилого помещения по адресу <адрес>1, устранить путем изменения кадастрового номера объекта на № площади на 29,7 кв.м. состоящую из трех комнат.

Прокурор участвуя в суде иск поддержала. Пояснила, что давностное владение подтверждается как и личным владением лица, так и возможностью передачи владения иным лицам. ФИО1 вправе получить спорную квартиру предполагая, что приняла ее в порядке наследования. Факт владения подтвержден документами и свидетельскими показаниями. Наличие реестровой ошибки установлено из сведений Россреестра и показаний свидетелей.

Истица ФИО1 иск заявленный прокурором в ее интересах полностью поддержала. Пояснила, что когда умерла бабушка она была несовершеннолетней, но полагала, что квартира переходит к ней в порядке наследования, принимала меры по оформлению наследства, которые не были результативны. Однако квартирой она владела со дня смерти бабушки, поскольку с ее согласия и согласия ее матери в ней осталась проживать ее сводная сестра -ФИО4, затем там с ее согласия проживала знакомая Т. О. Весь период она имела свободный доступ в квартиру, отапливала ее, распоряжалась. Сама в квартиру не вселялась, так как по состоянию здоровья матери и сына проживала вместе с матерью в этом же селе. В 2018 году смежную квартиру купил ФИО2, он установил забор на весь участок и не пускал ее в ее же наследственную квартиру. Она обращалась в полицию, было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского законодательства. Так же указала, что квартира, принадлежащая ее семье всегда была под № 1, она расположена относительно ул. Ленина вглубь участка, окна расположены на участок, состоит из четырех помещений: две комнаты, кухня и веранда( холодный пристрой) площадью 22 кв.м., а квартира, в которой проживает сейчас ФИО2 была под №2, она окнами выходит на ул. Ленина и состоит из большой комнаты и двух небольших прихожих, ее площадь больше.

Ответчики: администрация МО Яснополянского сельского поселения Троицкого района, ФИО2 не участвовали в судебном заседании, извещены надлежащим образом судебной повесткой, об уважительности причин суду не сообщили. При этом судебное извещение ФИО2 не вручено по причине истечения срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением лица о дате и месте юридически значимого для него события.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО5 действующая по доверенности ( л.д.95), участвуя в суде, иск не признала. Пояснила, что иск подан не уполномоченным лицом, прокуратура не вправе была предъявлять иск в интересах дееспособного, совершеннолетнего лица, поскольку он не относится к категории лиц указанных в ст. 45 ГПК РФ. Так же не доказан факт давностного владения спорой квартирой ФИО1, ей было отказано в восстановлении срока принятия наследства, судебным актом, который не отменен установлено, что наследственное имущество приняла ее мать- ФИО3 Сама истица никогда в квартире не проживала ею не пользовалась. Действительно имеются разночтения в сведениях ЕГРН в указании площадей и нумерации квартир, однако данные разночтения не могут изменить прав ФИО2, не подлежат произвольному изменению. ФИО2 не находит необходимости изменения сведений о его квартире в ЕГРН.

3-е лицо ФИО4 участвовала в судебном заседании, просила иск удовлетворить. Пояснила, что она является <данные изъяты> сестрой ФИО1 по матери. В спорную квартиру была вселена еще при жизни В.Т.И.., когда В.Т.И.. в силу возраста переехала жить к ФИО3 и ФИО1, а она- ФИО4 в квартиру. После смерти В.Т.И.. она осталась проживать в квартире с согласия ФИО1, которая тогда еще была несовершеннолетней и действовала с согласия матери, а так же с согласия ФИО1 после ее совершеннолетия. Вся семья знала, что квартира бабушки достается ФИО6 Е, как прямой наследнице, никто против этого не возражал. Проживала в квартире до 2013 года, принимала меры к уходу за ней, провела к квартире газификацию за счет собственных средств. Затем съехала, так как купила свое жилье. Затем в квартире с согласия ФИО1 жила знакомая Т. О., так же описала спорную квартиру и ее местоположение в доме, составив схему ( л.д.171), как квартиру состоящую из четырех помещений вглубь участка, а квартиру, занимаемую ФИО2, как квартиру из трех помещений с окнами выходящими на улицу.

Представитель 3- е лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии ( Росреестра) не участвовал в судебном заседании, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения иска не представили. Участвующий при рассмотрении дела представитель в судебном заседании 18.03.2020 года пояснил следующее. Согласно сведениям ЕГРН и кадастрового учета весь многоквартирный дом постановлен на кадастровый учет в 2006 году. Имеются сведения о трех квартирах № 3, №1 и 2. При этом квартира, которая принадлежит сейчас ФИО2 ранее принадлежала К., Н.. В 2003 году К. и Н. обращались с регистрацией права на эту квартиру под номером № 2 ( представлял ее описание и рисунок как на помещение указав на л.д. 197-198), но регистрация не была произведена. Они же в 2014 году обратились вновь с регистрацией этой же квартиры по аналогичному договору приватизации, но номер квартиры уже в справке № 1, с кадастровым паспортом ( указав на л.д.191), регистрация произведена, произведен переход права к С.. Так квартира № 1 и № 2 были поставлены на кадастровый учетом по одинаковым рисункам, но разным квадратам 22,6 и 29,7 кв.м. Сейчас в ЕГРН имеются сведения о квартирах № 1 и № 2 следующие: квартира под кадастровым номером № под номером № 2, площадью 29,7 без указания собственников/ правообладателей, квартира № площадью 22,6 кв.м с указанием собственника ФИО2. А на графическом обозначении они одинаковые, состоят из трех помещений. Данное свидетельствует о наличии реестровой ошибки, которая подлежит исправлению. Эти пояснения были обозначены на схеме, приобщенной к материалам дела 201-202.

Привлеченный судом в качестве 3- е лица ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена судебной повесткой, в заявлении просила дело рассматривать без ее участия.

Изучив материалы дела выслушав и огласив показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способ защиты нарушенного права- признание права, в том числе права собственности на объекты недвижимости.

Судом установлено, что в <адрес> имеется многоквартирный жилой дом состоящий из трех изолированных жилых помещений- квартир под номером № 1,2,3. Жилой дом расположен на отдельном земельном участке, относящемся к землям для личного подсобного хозяйства.

Первоначально указанный жилой дом прошел инвентаризацию 01.04.2003 года только в части одной квартиры, затем проведены инвентаризации двух других в 2006,2010 годах.

Данное установлено из показаний допрошенного свидетеля Т. Н.В., которая показала следующее.

Она работает в БТИ <адрес> 35 лет. В связи с ее должностными обязанностями ей известно, что инвентаризация жилого дома проведена первоначально в 2003 году. Ранее сведений о доме и квартирах в нем в БТИ не было, дом в сельской местности. В 2003 году обратилось некое лицо( сведения о нем не сохранились ) для инвентаризации квартиры № 2. При выезде произведены замеры несущих стен дома, в которые внесены сведения о квартире лит А состоящей из жилой комнаты 22,1 кв.м. и пристроя, всего площадь 29,7 кв.м. поскольку иные квартиры не инвентаризировали иных сведений не вносилось. В 2007 года произведена инвентаризация квартиры № 3 площадью 59,6 кв.м. лит а. 15.01.2010 года произведена инвентаризация квартиры № 1 лит А1, которая состояла из двух жилых комнат, кухни общая площадь 22,6 кв.м. В связи с последовательной инвентаризацией сведения о помещениях в доме вносились не одновременно, а как проводилась инвентаризация каждой, о чем свидетельствуют записи дат и литеров в разделе экспликация поэтажного плана и регистрация прав с указанием разных дат. Инвентаризация квартиры № 1 проведена за заказу ФИО7, ею же оплачена, справка получалась для нотариуса. В техническом, инвентарном деле дома имеется копия справки от 14.04.2003 года сельской администрации о том, что квартире, принадлежащей К. площадью 21 кв.м. присвоен № 2, в связи с чем нумерация квартир при инвентаризации присвоена именно № 2. Исходя из отметок инвентаризационного дела полагает, что сведения о доме и квартирах не передавались в Росреестр и кадастровую палату в рамках закона о внесении сведений через взаимодействие органов, полагает, сведения о них вносились в ЕГРН со слов заказчиков.

Аналогичные сведения установлены судом из оценки технического паспорта на МКЖД ( л.д.117).

Жилой дом описан как дом, состоящий из трех жилых помещений: трех квартир 29,7 кв.м. (номер помещений указан № 2 лит А) состоящей из жилой комнаты и пристроя 22,1+7,6 кв.м., 09.02.2007 года внесены сведения о квартире площадью 59,5 кв.м. ( номер квартиы 3 лит а) состоящую из 7 помещений и 15.01.2010 года внесены сведения о квартире площадью 22,6 кв.м. ( номер квартиры 1 лит А1) состоящую из трех помещений. ( л.д.119).

Так же установлено, что государственный кадастр недвижимости ( далее ГКН) содержит сведения о трех жилых помещенях.

Права и описание квартиры в ГКН № 3, площадью 59,5 кв.м. лит А1 предметом спора не являются.

Сведения о квартирах № 1 и № 2 внесены в ГКН 10.12.2011 года как ранее учтенные и квартиры по техописанию и поэтажному плану ( л.д.13-19) представляют из себя следующие объекты:

квартира № 1 площадь 22,6 кв.м. кадастровый №

квартира № 2 площадь 29,7 кв.м. кадастровый №

Исходя из анализа выписки ЕГРН, кадастрового паспорта помещений на квартиру №1 ( заштриховки цветом), показаний представителя Росреестра и схем составленных им, установлено, графическое описание обоих квартир совпадает между собой и относится к описанию помещения состоящего из трех помещений площадью 22,1+2,15*1,55= 3,3 + 2,15*2,0=4,03, т.е. итого 29,7 кв.м.

Исходя из показаний сторон и свидетелей, описанных ниже судом установлено, что фактически квартира площадью 22,6 кв.м. ( из 4-х помещений) расположена вглубь участка от ул. Ленина ( окна направлены на земельный участок), а квартира площадью 29,7 кв.м. из трех помещений расположена на ул. Ленина, окна на улицу.

Согласно выписки из единого госреестра недвижимости ( далее ЕГРН) установлено, что квартира № 1 описанная в ЕГРН под кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, а на квартиру № 2 под кадастровым номером № право собственности ни за кем не зарегистрировано, сведения о правообладателях на указанные здания в Единый государственный реестр прав не внесены.

Исходя из добытых судом доказательств установлено, что в 1993-1997 годах квартиры в указанном жилом доме передавались в собственность гражданам, при этом к моменту заключения договоров о передаче в собственность адресная система поселка не устанавливала в отношении этих объектов адресной системы и привязки к улице и нумерации домов и квартир.

Так 20.02.1993 года квартира одна из квартиры была передана в собственность В. Т.И., право зарегистрировано в Яснополянском с/совете 26.02.1993 года ( л.д.33).

01.03.1997 года другая квартира передана в собственность К. Н.В. и К. О.Л, право зарегистрировано в Яснополянском с/администрации 18.03.1997 года. ( л.д.88).

В последствии квартире переданной В. Т.И. присвоен адрес ул. Ленина 12-1, а квартире переданной К. Ленина 12-2 ( л.д.27,103).

При этом при постановке на кадастровый учет квартиры принадлежащей К. в 2003 году перед инвентаризацией была выдана справка о присвоении адресу, указан номер № 2(л.д.199) с учетом справки местного самоуправления при проведении техописания БТИ выдан кадастровый паспорт на квартиру № 2, при первоначальной несостоявшейся регистрации в 2003 года она поставлена на учет как № 2.

Затем 2012 году на эту же квартиру, принадлежащую К. выдана справка о присвоении адреса с номером № 1, выдан кадастровый паспорт с № 1, с аналогичном описанием и графике и право первоначального собственника зарегистрировано на квартиру № 1 ( л.д.183-193).

К. продали принадлежащее им жилье С. В.И., которая в свою очередь продала квартиру ФИО2 ( л.д.84-87).

Право В. Т.И. в ЕГРН не регистрировалось.

Исходя из вышеизложенного имеется несоответствие сведений ЕГРН и фактическому пользованию владению, описанию квартир № 1,2 в доме 12 по ул. Ленина.

В. Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6), наследственного дела после ее смерти не заводилось ( л.д.51), ее сын В. А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7,8). Исходя из свидетельства о рождении истица ФИО1 может быть наследницей В. Т.И. на основании ч.2 ст.1142 ГК РФ по праву представления.

Однако исходя из представленных копий решений ей отказано в восстановлении срока для принятия наследства.

Предметом спора указанного дела является установление права собственности на квартиру, ранее принадлежащую В. Т.И. по указанному адресу.

В части установления прав собственности заявлен иск о признании права ФИО1 на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.

Ст. 234 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п.15, 16 дает разъяснения, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ( когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался); давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, например аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Суд считает установленным, что на спорную квартиру (принадлежащая В.Т..И.) возникло право собственности ФИО1 в порядке приобретательной давности, поскольку она ею открыто владела более 15 лет.

Добросовестность владения вытекает из права владения ФИО1 спорной квартирой, как она полагала, из права наследования. Как указано выше она является наследником по праву представления после смерти В. Т.И. ( ч.2 ст. 1142 ГК РФ0. Несмотря на то, что ей было отказано в восстановлении срока для принятия наследства ( л.д.127-129), она осуществляла владение квартирой, полагая, что вправе приобрести право собственности на нее в порядке наследования.

При этом обстоятельства того, что судебным решением, в последствии не отмененным и не измененным ( л.д.130-131) был установлен факт принятия наследства после смерти В. Т.И.- В. Н.И. не влияют на обстоятельства добросовестности владения спорной квартирой со стороны ФИО1

При этом ФИО3 не будучи прямой наследницей по закону или завещанию после В. Т.И. не вправе была получить спорную квартиру по наследству, что указано в отказе нотариуса ( л.д.188), сам по себе факт принятия имущества после смерти не породил у ФИО3 прав наследования.

Кроме того при признании права собственности в порядке давностного владения сам по себе факт законности владения и возникновения собственности по иному основанию юридического значения не имеет.

В этой части довод стороны ответчика о том, что ФИО1 не вправе получить спорную квартиру в порядке наследования, не состоятелен.

Так же судом установлено, что ФИО1 открыто и непрерывно владела указанной квартирой как своей собственной более 15 лет, т.е. не позднее чем с 2004 года.

Исходя из копии листов похозяйственных книг, поквартирной карточки ( л.д.58-66) и показаний сторон после смерти В. Т.И. в спорной квартире проживала семья ФИО4 – <данные изъяты> сестры ФИО1 Стороны пояснили, что таковое проживание было согласовано с ФИО1 на всем протяжении. При этом во время проживания семьи ФИО4 данная квартира была газифицирована ( л.д.67-79), т.е. производилось значительное вложение средств на неотделимые ее улучшение.

Далее в 2013-2014 году в спорном помещении проживала Т. О. так же с согласия и по поручению ФИО1 Обстоятельства вселения и проживания с согласия ФИО1 подтверждены оглашенными в суде показаниями Т. О.

Свидетель Т. О. пояснила, что знакома с семьей В-ных. Она проживала в квартире ФИО1 некоторое время, когда приехала жить в <адрес>, проживание было согласовано именно с Еленой, все члены ее семьи знали, что она хозяйка, которая получила квартиру по наследству. Так же дала аналогичные показания показаниям истца, описав эту квартиру, как состоящую из 4-х комнат, окнами расположенными во двор, а смежная квартира принадлежащая соседям С. окнами на улицу, составив соответствующую схему ( л.д.172)

Свидетель Б. С.М. давая показания в суде 28.02.2020 года, ее показания оглашены, указывала, что квартира принадлежащая В. Т. перешла по наследству ее внучке, органы местного самоуправления мер к принятию этой квартиры как выморочного имущества не принимали, прав ФИО1 никогда не оспаривали. Квартира ею не была брошена, не была бесхозяйной. Вплоть до 2018 года ее право пользования никто не оспаривал, лишь когда смежную квартиру приобрел ФИО2 возник конфликт по праву пользования для ФИО1 Так же указала, что ранее квартиры не имели адресов, адреса присвоены в ходе паспортизации и при их оформлении собственника давали справки о номерах квартир на основании похозяйственных книг. ФИО8 в похозяйственной книге числилась № 1, а сейчас № 1 числится за другой квартирой принадлежащей ФИО2, возможно кто-то сделал ошибку выдавая справки.

При том все члены семьи ФИО1, представители органов местного самоуправления признавали право ФИО1 на пользование спорной квартирой и распоряжения ею в том числе при передаче права проживания иным лицам.

22.12.2009 года ФИО1 принимала меры как законный владелец по инвентаризации спорной квартиры, что подтверждается заказом на инвентарные работы и произведенной оплатой от ее имени ( л.д. 232-233)

24.04.2013 года ФИО1 выдавала доверенность на оформление своих прав собственности после смерти В. Т.И. ( л.д.231)

Исходя из показаний сторон, талона уведомления о приеме обращения в органы полиции, извещение по факту обращения ( л.д. 67, 70) установлено, что открытое владение было прекращено в 2019 года действиями ФИО2, что побудило ФИО1 обратиться за защитой своих прав через прокурора в суд.

Указанные выше доказательства подтверждают давность владения, не опровергнуты стороной ответчика, доводы представителя о том, что эти обстоятельства не доказаны- голословен. При этом ФИО2 приобретя квартиру смежную к спорной в 2018 году, не мог знать о факте владения/ не владения со стороны ФИО1

Довод стороны ответчика о том, что ФИО1 сама в спорной квартире не проживала, не свидетельствует об отсутствии факта владения более 15-ти лет. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения ( п.15 указанного выше пленума Верховного суда РФ)

Таким образом, истец доказал факт непрерывного, открытого, добросовестного владения спорной квартирой площадью 22,6 кв.м. состоящей из 4 комнат, ранее принадлежащих В. Т.И., в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Разрешая требования об установления наличия реестровой ошибки и ее устранении, суд руководствуется следующим.

Как указано выше имеются противоречия в сведениях ЕГРН и фактическом место расположении, описании и нумерации квартир № 1,2 спорного дома. Данные ошибки воспроизведены в ЕГРН на основании представленных документов- справок о присвоении адресов и технических/ кадастровых паспортов в 2003 и 2014 годов. При этом сведения вытекающие из инвентаризации квартиры площадью 22,6 кв.м. в ЕГРН не вносились.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношений, иным способом предусмотренным законом.

Нормой ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ ( далее по тексту закон о госрегистрации недвижимости) установлено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости: это сведения о его площади, количестве помещений, их площади, расположения относительно друг друга, а так же графической части.

Графическая часть помещения представляет собой план этажа или части местоположения помещений, входящих в объект недвижимости.

Так же ст. 61 указанного закона предусматривает возможность исправления ошибок, имеющихся в ЕГРН.

Так техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

А воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из вышеизложенного при установлении факта реестровой ошибки в указание нумерации квартир, их кадастровых номеров, площадей, входящих помещений и их количества, а так же графической части плана, суд считает что указанная реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в норме квартир, площадь и верного указания состава входящих помещений.

Как указано выше квартира принадлежащая В. Т.И., право собственности на которую признается за ФИО1 всегда имела нумерацию № 1, площадь 22,6 кв.м. состоящая из четырех помещений.

Квартира принадлежащая ранее К. ( перешедшая по сделкам ФИО2) изначально имела № 2, состояла из площади 29,7 кв.м. трех помещений.

При этом ошибка воспроизведенная в ЕГРН имела место именно в отношении квартиры № 2 ( принадлежащей ФИО2), поскольку в 2014 году при регистрации прав была выдана неверная справка о присвоении адреса, противоречащая сведениям органов местного самоуправления и похозяйственных книг. Это же повлекло не верное указание площади 22,6 вместо фактического 29,7.

В связи с этим данная ошибка подлежит исправлению путем:

исправления номера квартиры и площади квартиры принадлежащей ФИО2, с указанием входящих трех помещений и литера квартиры указанного в техническом плане МКЖД, оставив кадастровый № прежним

внесением сведений о квартире № 1 по площади 22,6 кв.м., состоящей из 4-х помещений и литера А, с указанием второго кадастрового номера №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,198, 321 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу <адрес> кв.1 площадью 22,6 кв.м. Лит А2, состоящую из четырех помещений площадью 8,6 кв.м., 8,8 кв.м.,5,2 кв.м. и 3,07*2,04 м.

Признать наличие реестровой ошибки в нумерации, описании объектов недвижимости – квартиру № 1 и № 2 расположенных в доме по адресу <адрес>

Устранить реестровую ошибку в нумерации, описании объектов недвижимости – квартиру № 1 и № 2 расположенных в доме по адресу <адрес>, а именно

- изменить сведения Единого государственного реестра недвижимости в указании площади и нумерации квартиры под кадастровым номером № с «№1» на «№2», указании площади с «22,6 кв.м.» на « 29,7 кв.м.», состоящую из трех помещений площадью: 22,1 кв.м., 2,15*1,55 м., 2,15*2 м литером А, с указанием правообладателя « ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданство Россия, СНИЛС №

- изменить сведения Единого государственного реестра недвижимости в указании площади и нумерации квартиры под кадастровым номером № с «№2» на «№1», указании площади с «29,7 кв.м.» на « 22,6 кв.м.», состоящую из четырех помещений площадью: 8,6 кв.м., 8,8 кв.м.,5,2 кв.м. и 3,07*2,04 м. м литером А, с указанием правообладателя «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>»

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: