Решение № 2-7774/2025 2-7774/2025~М-5135/2025 М-5135/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 9-401/2025~М-1761/2025

78RS0014-01-2025-003584-88

Дело 2-7774/2025Санкт-Петербург

09.10.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО5 об установлении факта национальной принадлежности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта национальной принадлежности.

В обоснование заявления заявитель указала, что родителями заявителя являются ФИО1 и ФИО2, а бабушкой и дедушкой по линии отца являлись ФИО3 и ФИО4. Бабушка (ФИО3) и дедушка (ФИО4) по линии отца принадлежали к национальности «вепс».

В свидетельстве о рождении отца заявителя ФИО1 (на дату выдачи 08 июля 1949 г.) указаны сведения о национальной принадлежности бабушки ФИО3 - «вепс» и дедушки ФИО4 - «вепс».

Однако, в свидетельстве о рождении национальность отца указана как «русский», соответственно национальность заявителя также - «русская».

Несмотря на переезд на территорию русского населенного пункта семья отца разговаривала на вепсском языке, сохраняла культуру вепсов, их традиции, обычаи, использовала блюда вепсской «кухни».

Установление факта национальной принадлежности заявителя необходимо ей поскольку Вепсы отнесены к коренным малочисленным народам Севера согласно перечню коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и имеют специальные права граждан из числа малочисленных народов Севера предусмотренные нормами федерального закона от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», федерального закона от 15 декабря 2011 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В связи с чем, заявитель ФИО5 просит установить национальность в судебном порядке, а именно установить факт её национальной принадлежности - вепс.

Заявитель в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации, каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

Таким образом, национальная принадлежность лица определяется человеком самостоятельно, согласно исторически сложившимся обстоятельствам или его внутреннему убеждению, и установление национальной принадлежности заявителя является его законным правом и не требует в данном случае судебного решения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О).

В соответствии с частью первой статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом в силу статьи 265 данного Кодекса указанные факты могут быть установлены судом в порядке гражданского судопроизводства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Федеральный закон от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" предусматривает возможность внесения сведений о национальной принадлежности родителей ребенка в свидетельство о рождении ребенка (статья 23), а о национальной принадлежности супругов - в запись акта о заключении брака (п. 1 ст. 29).

Как следует из материалов дела, в свидетельстве о рождении на имя ФИО5, национальность отца "русский", национальность матери «русская», национальность ребенка отсутствует (л.д. 19).

Сведения о национальности заявителя в записях в актах гражданского состояния указаны верно. Само по себе право гражданина определять и указывать свою национальность не накладывает обязанности на государственные органы по внесению изменений в сведения о национальности в ранее надлежащим образом составленные записи актов гражданского состояния.

Доводы заявителя о том, что семья отца разговаривала на вепсском языке, сохраняла культуру вепсов, их традиции, обычаи, использовала блюда вепсской кухни, сами по себе доказательством в подтверждение принадлежности ФИО5 к вепской этнической общности не являются.

Исходя из положений ст. 19 Конституции Российской Федерации (ч. 2) государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Установление национальной принадлежности не может повлечь юридических последствий в виде возникновения, изменения или прекращения личных или имущественных прав заявителя, то есть не подлежит признанию фактом, имеющим юридическое значение в смысле, приданном положениями ч. 1 ст. 264 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах требования ФИО5 об установлении факта национальной принадлежности следует отказать.

Принадлежность лица к какой-либо определенной национальности не подлежит государственной регистрации в качестве юридического факта в органах ЗАГС, а также иных государственных органах Российской Федерации и не влечет за собой каких-либо юридических последствий на территории Российской Федерации

Сохранение исторических корней (сохранение памяти о предшествующих поколениях, сохранение традиции и обычаев той национальности, к которой гражданин себя относит) возможно и без соответствующего решения суда.

Заявителем не обосновано юридическое значение установления факта национальной принадлежности и не представлены доказательства возникновения, изменения или прекращения для заявителя юридических прав и обязанностей в случае удовлетворения его заявления, ввиду чего, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО5 об установлении факта национальной принадлежности –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 года