Приговор № 1-599/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-599/2020

дело № 1-599/2020

УИД 16RS0050-01-2020-008787-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Гуманова А.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Фахретдиновой А.Д.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил покушение на дачу взятки ФИО1 занимавшему должность <данные изъяты>, являющемуся должностным лицом, в виде денег, за осуществление незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО8, находясь в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, расположенном на участке дороги рядом с <адрес>, вызвав подозрение у <данные изъяты> ФИО1 на наличие наркотического опьянения, имея преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, в виде денежных средств в сумме 11150 рублей, за совершение заведомо незаконных бездействий, а именно в целях не прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), поскольку полагал, что по результатам прохождения медицинского освидетельствования у него возможно установление состояния опьянения, так как накануне он употреблял спиртные напитки, передал взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты>, положив их на панель под рычагом ручного тормоза между водительским и пассажирским сиденьями. При этом денежные средства в виде взятки были положены ФИО8 за указанное бездействие. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомого незаконного бездействия ФИО8 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с отказом ФИО1 от принятия указанной взятки, и задержанием ФИО8 сотрудниками полиции непосредственно после передачи денег на месте преступления.

Вина ФИО8 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что накануне произошедшего употребил 2 банки пива. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, он, двигаясь на автомобиле, был остановлен сотрудниками полиции. Двое сотрудников ДПС подошли к нему и предложили пройти медицинское освидетельствование, для чего они проследовали в патрульную машину. Испугавшись, что употребленный им вечером алкоголь не выветрился, и его могут лишить прав, он достал денежные средства в размере 11 150 рублей из сумки и положил их на панель между двух передних сидений под рычагом ручного тормоза. ФИО1 предупредил его, что взятка должностному лицу наказывается уголовным законом, и попросил покинуть машину. После ФИО1 закрыл машину на ключ и сообщил о случившемся в отдел полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> он находился на суточном дежурстве в составе экипажа № совместно с лейтенантом полиции ФИО2 на патрульной машине <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ они находились у <адрес> при движении со стороны <адрес>. К ним также подъехал экипаж № в составе лейтенанта полиции ФИО3 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «<данные изъяты>» в кузове белого цвета г№, двигавшегося по <адрес> не доезжая до них, резко остановился у обочины, и, лишь закрыв дверь, резко побежал в соседнюю лесопосадку. Увидев данный факт, он и ФИО3 пешим ходом пошли за водителем автомобиля «<данные изъяты>». Обнаружив его в лесопосадке в положении стоя и с сорванной травой в руках, водитель автомобиля «<данные изъяты>» пояснил, что он побежал исправить нужду. Поскольку водитель стал резко нервничать при виде них и речь его стала невнятной, что являлось признаками наркотического опьянения, он предложил ему проследовать к патрульной машине, чтобы проверить документы, установить личность и освидетельствовать. При этом он сразу же предъявил документы, удостоверяющие личность, как потом им оказался ФИО8 Далее они все подошли к патрульной машине. В это время к ним подъехал еще один экипаж №№ в составе ФИО4 и ФИО3 Таким образом, на месте находилось 3 патрульных экипажа и три патрульной машины. Находясь у патрульной машины № №, он разъяснил ФИО8 о том, что у него имеются признаки наркотического опьянения, ему необходимо провести медицинское освидетельствование в медицинском учреждении путем проезда в РНД. Услышав это, ФИО8 еще больше стал нервничать, постоянно кому-то звонил, просил их с кем-то переговорить по его телефону, на что он отказывался, что еще больше их насторожило. Далее ФИО8 сообщил ему о том, что накануне он употребил две банки пива и пытался отговорить его от прохождения медицинского освидетельствования. Так, он просил его не направлять его на медицинское освидетельствование, а также предложил, что если он не будет составлять протокол, он передаст ему денежное вознаграждение. На это он предупредил его, что дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность. Далее он сели в патрульную машину №№, чтобы составить протокол направления ФИО8 на медицинское освидетельствование. Сев в машину, ФИО8 предложил ему поговорить с кем-то по его телефону, на что он отказался. В это время он вносил в планшет его данные, чтобы повторно проверить по базе и боковым зрением увидел, как ФИО8 своей левой рукой положил денежные средства на панель между двумя сидениями, а именно под рычагом ручного тормоза. На его вопрос, что он делает, ФИО8 ответил, что это не его. Видимо, ФИО8 посчитал, что он согласился получить у него денежные средства в качестве взятки за то, чтобы не проводить медицинское освидетельствование. Далее он объяснил ФИО8, что дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность. Далее он ему еще раз это повторил. Далее он предложил ФИО8 покинуть автомобиль, они оба вышли из машины и он сразу же закрыл патрульную машину. Денежные средства при этом не трогал, сколько именно там было купюр и какая сумма, не знал. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых автомобиль был открыт, вышеуказанные деньги были изъяты и помещены в сейф пакет. Далее другой экипаж ФИО8 увезли на медицинское освидетельствование (л.д. 27-30).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 41-43, 49-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» ехал по <адрес>. Рядом с <адрес> его остановил инспектор ДПС ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого на следственном действии. Инспектор ДПС ГИБДД провел его к патрульному автомобилю, где находилось несколько сотрудников ГИБДД, одетых в форменное обмундирование, а также две девушки, одна из которых представилась как следователь, а вторая, как эксперт. Также помимо него в качестве понятого привлекли еще одну девушку. Им разъяснили права и сообщили, что будет проводиться осмотр патрульного автомобиля ДПС ГИБДД. В ходе осмотра автомобиля между двумя передними сиденьями под ручным тормозом были обнаружены денежные купюры на общую сумму 11 150 рублей, которые были изъяты экспертом и упакованы в сейф-пакет (л.д. 45-47).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 54-56).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП за № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО8, управляя автомашиной «<данные изъяты>», двигаясь по <адрес> резко совершил остановку и покинул свой автомобиль, тем самым вызвав подозрение сотрудников экипажа № № дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Казани, находившихся на том же месте. С целью проверки ФИО8 члены экипажа и ФИО1 догнали последнего, ФИО8 по подозрению в нахождении в состоянии опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование. на что последний стал отказываться и, присев в служебную автомашину полка ДПС ГИБДД, где, находясь на переднем пассажирском сиденье, дал взятку в виде денег в сумме 11 150 рублей инспектору ДПС ФИО1., положив их на панель под рычагом ручного тормоза, за не проведение медицинского освидетельствования (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен патрульный автомобиль марки «<данные изъяты>» с №. В ходе осмотра были изъяты: денежные банкноты Банка России номиналом: 2000 рублей – 1 штука, 1000 рублей – 5 штук, 500 рублей – 8 штук, 100 рублей – 1 штука, 50 рублей – 1 штука, которые ФИО8 положил в патрульный автомобиль в качестве взятки ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий; карта памяти micro-sd 128 Gb с видеозаписями из видеорегистратора, установленного на лобовом стекле патрульного автомобиля, на котором был зафиксирован момент передачи взятки ФИО8 ФИО1 (л.д. 10-19);

- протоколом осмотра предметов от 21 июня 2020 года, согласно которому были осмотрены денежные банкноты Банка России номиналом: 2000 рублей – 1 штука, 1000 рублей – 5 штук, 500 рублей – 8 штук, 100 рублей – 1 штука, 50 рублей – 1 штука, которые ФИО8 положил в патрульный автомобиль в качестве взятки ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер № (л.д. 70-74);

- приказом о назначении на должность № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность инспектора (<данные изъяты>) 2 взвода 2 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Казани с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

- должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы, согласно которой ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом РФ «О полиции», нормативными правовыми актами РФ (л.д. 34-36);

- дислокацией постов полка ДПС УМВД РФ по г. Казани на № смену ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой экипаж № № в составе ФИО7., ФИО1 и ФИО2 осуществлял патрулирование по маршрутам: <адрес>, <адрес>, по <адрес>, на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены видеозаписи, имеющиеся на карте памяти <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, на которых зафиксирован момент передачи взятки ФИО8 ФИО1 (л.д. 76-81).

Исходя из совокупности указанных доказательств, суд полагает вину ФИО8 в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины в полном объеме в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО8 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности и финансового положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, приходя к выводу, что назначенное основное наказание достаточно для исправления ФИО8

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО8 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>» (л.д. 75), - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.Р. Гарифуллин