Апелляционное постановление № 22-920/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 22-920/2017

Судья Баязитова К.С.

дело № 22 - 920 копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 07 февраля 2017 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Отинова Д.В.

при секретаре Маковеевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 08 декабря 2016 г., которым ходатайство осужденной ФИО1, дата рождения о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной ФИО1 в обоснование жалобы, адвоката Григорьева Д.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена 3 декабря 2014 г. Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы; за три преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; за три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 03 декабря 2014 г. в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 08 декабря 2016 г. ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления в связи с его незаконностью. Полагает, что суд необоснованно не привел в соответствие с действующим законодательством приговор Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 3 декабря 2014 г. Просит применить положения закона, улучшающего положение осужденных и смягчить назначенное ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В обжалуемом постановлении суд первой инстанции правильно установил, что изменения, внесенные в уголовное законодательство, в том числе Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ, а также изменения, внесенные в административное законодательство Федеральным законом от 3 июля 2016 № 326-ФЗ, не улучшают положение осужденной, соответственно, обратной силы не имеют.

Положения указанных нормативно-правовых актов, в зависимости от суммы материального ущерба, распространяются и на ст. 159 УК РФ, за исключением ч. 5 данной нормы.

Ходатайство осужденной рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального законов РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 8 декабря 2016 г., принятое по ходатайству осужденной ФИО1, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)