Решение № 2-1274/2025 2-1274/2025~М-369/2025 М-369/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1274/2025

Дело №2-1274/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000637-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Кононенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 24.07.2024г., договора купли-продажи 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 06.12.2024г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Однако из копии паспорта ФИО2 (продавца 3/8 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру) выяснилось, что он до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанной квартире, при этом, ответчик по адресу регистрации не проживает, его вещей в квартире не имеется, членом семьи истца ФИО2 не является.

Регистрация ответчика в квартире нарушает права собственника, накладывает на истца дополнительные обязанности по оплате коммунальных услуг и препятствует в совершении гражданско-правовых сделок с квартирой. Местонахождение ответчика истцу не известно.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 209, 288, п. 2 ст. 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанной квартирой и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, датированное 06.02.2025г., на удовлетворении исковых требований наставала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.01.2025г. № <адрес>8, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений на заявленные требования не представил, направленное в его адрес судебное извещение согласно отчёта сайта Почты России возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается сведениями сайта Почты России.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено в том числе по причинен неудачной попытки вручения или по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

К ходатайству от имени ответчика ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, приложенному к исковому заявлению ФИО1, суд относится критически, поскольку из заявления последней следует, что адрес фактического места жительства ответчика ей неизвестен. Что ставит под сомнение собственноручное подписание указанного ходатайства ФИО2

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, своих возражений на заявленные требования не представил.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В., в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, полагала оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая позицию помощника прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209, п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать его для проживания на основании договора.

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из искового заявления ФИО1 следует, что она на основании договора купли-продажи 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 24.07.2024г., договора купли-продажи 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 06.12.2024г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № в связи с чем, регистрация ответчика по месту жительства нарушает её права как собственника.

Между тем, судом установлено, что собственником вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Н.ч, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права №.

Тем самым у ФИО1 отсутствует право на иск, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в соответствии с ч. 1 ст. 3, ст. 38 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

Ненадлежащим истцом в гражданском процессе признается лицо, выступающее не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику. Замена ненадлежащего истца в гражданском процессе невозможна. В случае предъявления иска ненадлежащим истцом судом в удовлетворении иска будет отказано.

Лицо, выступающее в процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

В отличие от возможности замены ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ) нормы ГПК РФ процедуры замены ненадлежащего истца не предусматривают.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

На основании изложенного лицо, выступающее в процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого невозможна.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что истец не является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № в связи с чем, регистрация ответчика в указанном помещении не может нарушать право собственности ФИО1 Кроме этого, требования ФИО1 не основаны на законе, представляют собой явное злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии со ст.ст. 1, 9, 10, 209 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.

Председательствующий: