Решение № 2-1433/2020 2-1433/2020~М-1423/2020 М-1423/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1433/2020

Дело № 2-1433/2020

УИД 42RS0037-01-2020-003260-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамекиной Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге 06 ноября 2020 года гражданское дело по иску Департамент лесного комплекса Кемеровской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду нарушителем лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кемеровской области обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду нарушителем лесного законодательства.

Требования мотивированы тем, что Территориальным отделом департамента лесного комплекса Кемеровской области по Юргинскому лесничеству *** выявлено нарушение лесного законодательства, с причинением ущерба в размере 2 010 594 рублей, которое установлено актом о нарушений лесного Законодательства от *** *** и от *** *** за которое предусмотрена ответственность пунктом 1 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, утвержденным «Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года.

На основании статьи 100 Лесного Кодекса Российской Федерации просил при рассмотрении уголовного дела взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный лесам в сумме 2 010 594 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от *** ***, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п.1)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.(п.2)

Согласно статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. (ч. 1)

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации. (ч.4)

Статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют постановления суда, которыми уголовное дело разрешено по существу.

Из приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.06.2020 и материалов уголовного дела следует, что ФИО2, произвел незаконную рубку лесных насаждений сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 121 штук, общим объемом 204,946 кубических метров, чем причинил лесному фонду ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 010 594 рубля.

Это обстоятельство имеет преюдициальное значение.

И материалами настоящего дела подтверждается, что приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.06.2020 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, то есть осуществил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Размер причиненного лесному фонду ущерба в размере 2 010 594 рубля определен актами о нарушений лесного Законодательства от *** *** и от *** ***, исчислен в соответствии с таксами, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ответчиком не оспорен.

Судом также установлено, что ФИО2 на счет Департамента лесного комплекса Кемеровской области, в счет возмещения причиненного вреда были перечислены денежные средства, в сумме 293500 рублей. Данная сумма подлежит зачету при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Юргинского муниципального округа» в счет возмещения ущерба лесному фонду подлежит взысканию сумма 1717094 руб., из расчета 1717094= 2 010 594 - 293500.

Так как решение в целом состоялось в пользу истца, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. В соответствии с подпунктами 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 16785 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамент лесного комплекса Кемеровской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду нарушителем лесного законодательства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Юргинского муниципального округа» в счет возмещения ущерба лесному фонду денежные средства в размере 1717094 (один миллион семьсот семнадцать тысяч девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 16785 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Юргинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2020 года.