Решение № 2-100/2019 2-100/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2-100/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 19 июня 2019 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В. Терпуговой,

при секретаре М.И. Павловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кривинского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации Кривинского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края о признании права собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: ул. <адрес> в <адрес>, указав, что проживала с семьей в жилом доме с ноября 2002 года. Она владела и пользовалась домом, как своим собственным, осуществляла ремонт, уплачивала установленные налоги и сборы. Право на дом никем не оспаривается, земельный участок под домом принадлежит истцу на праве собственности. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом, однако каких-либо правоустанавливающих документов на дом истец не имеет. Просит признать за собой право собственности на жилой дом по адресу: ул. <адрес>, 27 в <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением суда от 17.05.2019 по делу было привлечено в качестве третьего лица – Управление Росреестра.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчика - администрации Кривинского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица - Управление Росреестра и алдминистрация Панкрушихинского района в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с 2002 г. стала проживать по спорному адресу, что подтверждается копиями выписок из похозяйственных книг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В материалах отсутствуют доказательства, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо предъявляло свои права на недвижимое имущество и проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Как следует из справок администрации <адрес>, а также администрации Кривинского сельсовета, жилой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> муниципальной собственностью не является, в Реестре муниципального имущества муниципальных образований - <адрес> и Кривинский сельсовет <адрес> не состоит.

В соответствии с кадастровыми сведениями на жилой дом, расположенный по спорному адресу, (кадастровый №), его общая площадь составляет 34,8 кв. м., при этом сведения о правообладателях данного жилого дома в ЕГРН отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц против удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании за ним права собственности на квартиру в силу приобретеной давности, а также учитывая, что в ином порядке установить право собственности на указанную квартиру не представляется возможным, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности истцу необходимо уплатить госпошлину, размер которой зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Таким образом, учитывая кадастровую стоимость спорного объекта недвижимого имущества в размере 181593, 71 руб., истцу при подаче иска необходимо уплатить гос. пошлину в размере 4831, 87 руб, в то время, как ею уплачено лишь 300 руб., следовательно, отсавшаяся сумма – 4531, 87 подлежит взысканию с истца в счет доплаты гос. пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: ул. <адрес>, 27 в <адрес> в силу приобретательной давности.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета гос. пошлину в размере 4531, 87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья (подписано) Ю.В. Терпугова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________ Ю.В. Терпугова

Секретарь судебного заседания

отдела делопроизводства и

судопроизводства

Панкрушихинский районный суд

<адрес>

_______________________М.И. Павлова

(Инициалы, фамилия)

"19" июня 2019 г

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде,

приобщен к материалам дела №.