Решение № 2-430/2020 2-430/2020~М-410/2020 М-410/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-430/2020

Дело № 2-430/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Селты 16 ноября 2020 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Базилевских М.С.,

При секретаре Карповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Волго-Вятского банка Удмуртского отделения № (далее по тексту истец, Банк) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее по тексту ответчики) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в порядке наследования. В обоснование иска указано 18 июля 2013 года между ОАО "Сбербанк" и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику ФИО4 предоставлен кредит в сумме 165 760,00 рублей под 15% годовых на срок по 17 июля 2015 года. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графику платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, кредитные средства зачислены на банковский вклад заемщика.

С 31 октября 2014 года гашение кредита прекратилось.

Впоследствии истцу стало известно, что <данные изъяты> 2014 года, заёмщик умер.

В собственности у ФИО4 на дату открытия наследства имелось недвижимое имущество с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №. После смерти ФИО4 заведено наследственное дело №.

Наследниками умершего Заёмщика являются жена - ФИО1, сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст.418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету по состоянию на 05.08.2020 года, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 80 394,12 рублей, в том числе:

- основной долг – 75 183,61 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 5 210,51 рублей.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31.10.2014 года по 05.08.2020 года.

Истец ПАО "Сбербанк" в лице в лице Волго-Вятского банка Удмуртского отделения №, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Представила письменное заявление о применении к требованиям банка срока исковой давности и об отказе в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебного заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ПАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил копию кредитного договора № от 18.07.2013 г. с ФИО4 (л.д. 22-24), копию графика платежей (л.д. 26), историю операций по кредитному договору (л.д. 28).

Договор соответствует требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Договор до настоящего времени не оспорен.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от 18.07.2013 г. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Судом установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита заемщику ФИО4 в сумме 165 760,00 рублей, что подтверждается историей операций по кредитному договору (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО4. воспользовался кредитом, однако, прекратил вносить платежи в погашение кредита с 18.10.2014 года (л.д. 13).

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из копии свидетельства о смерти следует, что заемщик ФИО4 умер <данные изъяты> 2014 года (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

По сообщению нотариуса ФИО наследником имущества, ФИО4, умершего <данные изъяты> 2014 года, является его жена - ФИО1, обратившаяся с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства входит <данные изъяты> доли на денежные вклады в Удмуртском отделении № 8618/0297 ПАО "Сбербанк" (л.д. 8 копии наследственного дела).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Истец, достоверно зная о нарушении заемщиком ФИО4 обязательств по возврату кредита и уплате процентов с октября 2014 года, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2013 г. только 24.09.2020 года, что подтверждается календарным штемпелем на исковом заявлении поданного в электронном виде (л.д. 3). Ранее этой даты ни к заемщику, ни к его наследникам, ни к наследственному имуществу заемщика Банк не предъявлял исковых требований, в связи с чем, пропустил трехлетний срок исковой давности по всем периодическим платежам, последний из которых должен был быть внесен 18 июля 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком по делу заявлено о применении к исковым требованиям Банка срока исковой давности, а Банком не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, следует отказать.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности со стороны ПАО "Сбербанк" не заявлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к итоговому выводу о возможности применения по заявлению ответчика правовых последствий пропуска Банком срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в общем размере.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик требование не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, имеются существенные нарушения ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчиков как с наследников задолженности по кредитному договору в размере 80,394,12 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 611,82 рубля не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2013 г., заключенный с ПАО Сбербанк и ФИО4.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности как с наследников, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сюмсинский районный суд УР.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских

Копия верна: судья М.С.Базилевских

Секретарь с/з: М.В.Карпова