Решение № 2-3018/2019 2-3018/2019~М-1298/2019 М-1298/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3018/2019

Дело № 2-3018/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

К Г.В. обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2018г. в 15 час. на 28 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Хонда Аккорд, г/н <номер> под управлением Г С.С. и транспортного средства Лада Веста, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности К Г.В., под управлением К Л.Г.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. По мнению истца непосредственной причиниой дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия водителя транспортного средства Хонда Аккорд, нарушившего положения п.8.1, 9.1, 9.2 и 10.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Хонда Аккорд Г С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СК «Росэнерго» по полису ХХХ <номер>.

Автогражданская ответственность водителя К Л.Г. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ <номер>.

С целью получения страхового возмещения истец 12.09.2018г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» и предоставил все необходимые документы для получения страхового возмещения. Однако страховая компания до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвела. Для установления размера причиненного ущерба К Г.В. обратился в независимую оценочную компанию ООО «ЭПА «Восточное». Согласно экспертному заключению стоимость причиненного ущерба составила 137059 руб.

16.01.2019г. истец вновь обратился с досудебной претензией, однако ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвело.

С учетом изложенного истец К Г.В. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 137058 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 2920 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о дате и времени истец К Г.В., третьи лица КЛГ, Г С.С., ООО НСГ «Росэнерго», не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца К – Б, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Просил их удовлетворить. Пояснил, что вина К Л.Г. в данном ДТП не установлена, что подтверждается решением начальника ОГИБДД ОМВД по Завьяловскому району от 13.09.2018г., согласно которому постановление о привлечении К Л.Г. к административной ответственности отменено, производство прекращено в связи с недоказанностью.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» Г исковые требования не признала. Поддержала доводы в ранее представленных письменных возражениях, согласно которым истцом изначально не был соблюден досудебный порядок. Поданная досудебная претензия является фактически заявлением о страховом событии. Транспортное средство было представлено на осмотр без видимых повреждений. Кроме того, ввиду отсутствия надлежащими образом заверенных документов, по причине невозможности установить виновных лиц, отсутствия повреждений на ТС страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просит применить положения ст.333 ГК РФ, также уменьшить размер понесенных истцом расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.08.2018г. в 15 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Хонда Аккорд, г/н <номер> под управлением Г С.С. и транспортного средства Лада Веста, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности К Г.В., под управлением К Л.Г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Хонда Аккорд Г С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СК «Росэнерго» по полису ХХХ <номер>, сроком действия с 01.10.2017г. по 30.09.2018г.

Гражданская ответственность водителя К Л.Г. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ <номер>, сроком действия с 16.04.2018г. по 15.04.2019г.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Завьяловскому району М <номер> от <дата> КЛГ привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ.

05.09.2018г. КЛГ обратилась в УГИБДД МВД по УР с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с просьбой об отмене.

Согласно доводам жалобы оспаривает факт признания своей вины в совершенном правонарушении, указывает, что при ДТП ею были получены телесные повреждения в виде растяжения капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, что не позволило ей в полной мере объективно оценивать сложившуюся ситуацию. Сотрудник ГИББД при вынесении постановления не выяснял вопрос о ее самочувствии. Также сотрудниками не выяснялся вопрос о виновности другого участника.

13.09.2018г. Решением начальника ОГИБДД ОМВД по Завьяловскому району постановление <номер> от 22.08.2018г., вынесенное ИДПС М, отменено, производство по делу прекращено.

13.09.2018г. К Г.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 13.09.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате в связи с отстутствием оснований для выплаты.

17.01.2019г. истец обратился с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Письмом от 28.01.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

11.03.2019г. истец обратился в суд. В ходе судебного разбирательства ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что истцом при обращении в суд с настоящим иском не был соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Федеральным законом от <дата> № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с <дата> введен досудебный порядок урегулирования споров между страховщиком и потерпевшим.

В частности, Закон об ОСАГО дополнен статьей 16.1 в соответствии с которой, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, истец до подачи иска обращался к ответчику с претензией с приложением к ней документов, обосновывающих его требование о выплате страхового возмещения.

Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что претензия истца ответчиком была получена, рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

Из изложенного следует, что установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, только при наличии одновременно обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, и в частности, если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам.

Согласно имеющимся в материалах дела об административном правонарушении сведениям водителю автомобиля Лада Веста К Л.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые диагностированы как «перенапряжение капсюльного связочного аппарата шейного отдела позвоночника». Травма получена при ДТП 22 августа 2018 года на <адрес> О полученной травме КЛГ также указывает в своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в результате указанного ДТП вред был причинен не только транспортным средствам.

Суд считает, что законодателем четко определено условие - вред должен быть причинен только имуществу.

А если при этом был причинен вред здоровью, без исключения, как бы он не квалифицировался, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Вследствие этого у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для предъявления требования о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков к ответчику – страховщику ПАО СК «Росгосстрах».

В силу приведенных норм закона об ОСАГО данный ответчик не является лицом, обязанным произвести истцу выплату страхового возмещения за вред, причиненный его имуществу в результате имевшего место ДТП.

В связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в порядке прямого возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с отказом в иске, оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по оценке ущерба, оплате услуг представителя, оформлению доверенности и оплате услуг по ксерокопированию документов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019 г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин